臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1040號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 洪銘遠
被 告 林亞伯
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月25日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣229,092元，及自民國114年1月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明係請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）272,049元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於
民國114年4月25日於本院言詞辯論期日以言詞變更為：被告
應給付原告229,092元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於112年1月15日11時20分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，於臺中市西屯區台74線東行近凱旋
匝道口，因駕駛不慎，碰撞原告保戶所有ABZ-2918號自用小
客車(下稱系爭車輛)，系爭車輛再往前推撞BPZ-0895號自用
小客車，致系爭車輛受有損害，嗣經原告送修估價272,049
元（含零件費用199,570元、工資34,952元及烤漆37,527元
）。原告按保險契約如數給付，依保險法第53條規定取得代
位求償權，扣除零件費用折舊後，僅請求被告給付229,092
元。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出行車執照、估價單、車損照
片等件為證；並有臺中市政府警察局所檢送之本件道路交通
事故調查卷宗相關資料可佐，而被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執或
反對陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認。本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張
為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。被告於上揭時、地因駕駛不慎，致撞擊系爭車輛
，造成損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因
果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注
意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契
約給付賠償金，依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責
任，自屬有據。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰
修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9
次民事庭會議決議(1)可資參照。而依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另
依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計」。參以系爭車輛之行車執
照，該車出廠日為111年7月（推定15日），至112年1月15日
車輛受損時，系爭車輛以7月期間計算折舊。則扣除折舊後
，原告得請求之零件費用應為156,613元（詳如附表之計算
式），再加計工資及烤漆費用，系爭車輛之必要修復費用為
229,092元（計算式：156,613＋34,952＋37,527＝229,092）。
四、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠
償之相關費用，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本
無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負賠償責任。原
告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，僅請求被告給
付229,092元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月1日（本
院卷第77頁）起至清償日止按週年利率百分之5計算之遲延
利息，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應
依職權宣告假執行，爰為判決如主文第3項所示。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 林佩萱
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 199,570×0.369×(7/12)=42,957第1年折舊後價值 199,570-42,957=156,613
, 台灣公司情報網