給付電話費
臺中簡易庭(民事),中小字,114年度,1911號
TCEV,114,中小,1911,20250529,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1911號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 唐念華


訴訟代理人 李妹蘭
被 告 王金鳳即王寶鈺


上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國114年5月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣37,961元，及自民國105年12月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣28,255元，及自民國106年12月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣37,961元、新臺幣28,2
55元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：
　　被告於民國103年8月22日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限
公司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000（下合稱系爭門號）之行動電
話服務，詎被告未依約繳納電信費用，屢次催繳均置之不理
，迄今尚積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計66,2
16元。嗣遠傳公司於105年12月9日、106年12月12日將上開
債權讓與原告，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告則以：
　　電信申請書申請者簽名欄之簽名確為被告所簽署，所附申請 之身分證亦為被告所有，當時確有申辦電信門號，惟申辦完 成後，店員僅交付1張ＳＩＭ卡，餘ＳＩＭ卡店員稱會幫被告繳納 電信費等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任。民 事訴訟法第277條前段定有明文。按各當事人就其所主張有



利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者 ，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院100 年度台上字第613號判決意旨參照）。
㈡、上開原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、行動寬頻 業務服務申請書（4G）、身分證影本、戶籍謄本、電信費帳 單、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執（見司促 卷第5-31頁）為證，而被告就原告所提出之上開行動寬頻業 務服務申請書（4G）之申請文件中後面被告之簽名及所附被 告之國民身分證正面及反面影本之真正並不爭執（見本院卷 第42頁），是原告主張兩造間存有上開事證所示系爭門號相 關電信服務契約乙節，應屬真正。
㈢、至被告抗辯申辦電信門號後，店員僅交付1張ＳＩＭ卡，餘ＳＩＭ卡 店員稱會幫被告繳納電信費云云，惟被告於申辦系爭門號完 成後，門號之ＳＩＭ卡即為被告持有中，被告已完成申辦手續 後，自得自由處分門號ＳＩＭ卡，被告將部分門號ＳＩＭ卡交與電 信行之店員，此係被告與該電信行間內部法律關係，並不因 此免除被告應負擔之給付電話費義務，是被告此部分之抗辯 ，即無可採。　　　
㈣、次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債 務人不生效力，民法第297條第1項定有明文。又債權之讓與 ，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力，但不以債務 人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債權讓與事實之行 為，得以言詞或文書為之，是讓與人與受讓人間成立債權讓 與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另有規定外，如經 讓與人或受讓人通知債務人，即生債權移轉之效力。本件被 告雖未抗辯原告有無將債權讓與之事實通知被告，惟原告聲 請本院發支付命令時，本院已將聲請狀所附證物併同支付命 令送達與被告，且原告於本院言詞辯論時，亦表示係本於電 信契約及債權讓與之法律關係請求（見本卷第42頁），依上 開說明債權移轉之效力已對被告發生效力。則原告依電信服 務契約及債權讓與之法律關係請求被告給付前開電信費用及 補償款，應予准許。　　　　
㈤、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。　
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告 供擔保免為假執行之宣告。　　




六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,500元，由敗訴之被告負擔。　七、據上論結，原告之訴有理由，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　 臺中簡易庭　法　官 李立傑　 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟如係原告提起上訴，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫免繳納上訴之訴訟費用。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏