臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1320號
原 告 趙寅善
被 告 馬修明
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年5月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣100元由被告負擔，並
加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為鄰居關係，素來不睦，被告因不滿
原告辱罵其母親，且懷疑原告破壞其機車，遂於民國112年1
0月28日晚上7時30分許，前往原告位在臺中市○○區○○路0段0
00巷0號之住處理論，雙方因而發生口角爭執，被告竟基於
公然侮辱之犯意，在隨時有不特定人經過而共見共聞之原告
上開住處門前，接續以如附表所載之「幹你娘」(臺語)等語
辱罵站在2樓陽台之原告，足以貶損原告之名譽、人格及社
會評價，並致原告身心受創、影響原告生活作息。爰依侵權
行為法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。
二、被告則以：原告惡人先告狀，自己侵占他人之私有土地，還
在半夜發動汽車暖車、騷擾別人，竟還挑釁、拿手機擅自對
他人攝影，又稱是自衛行為。被告因為拒絕提供門前道路供
原告長期停車，原告竟對多戶鄰居提告侵占國有土地、公共
危險、妨害通行。原告自己把車停在別人家門口，就不是犯
法。所以我罵的剛剛好而已等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告對其有上揭妨害名譽之行為等情，除據被告於
刑事案件審理時坦承有以如附表所載之「幹你娘」(臺語)等
語辱罵原告外，另有手機錄影畫面截圖、手機錄影錄音譯文
、現場錄影光碟、勘驗筆錄附於臺灣高等法院臺中分院113
年度上易字第760號刑事案卷（含本院113年度易字第1511號
刑事卷）內，復經本院依職權調閱前開卷宗查核屬實。再被
告上開辱罵原告之言語，確有嘲諷、輕蔑、鄙視、輕視、使
人難堪之意思，依社會通念及一般人之認知，為足以貶抑他
人人格、名譽之語詞無疑，足以令人感到難堪、不快，並產
生有屈辱之反應，更使聽聞前述言詞之不特定人，對原告之
名譽、人格產生負面之評價，顯屬侮辱之言語。
㈡再綜覽兩造如附表所示對話過程，可知被告是因為兩造停車
等糾紛，而前往原告之住處理論，且原告已明確告知遭被告
以三字經辱罵，被告無視原告之提醒，仍執意繼續辱罵原告
「幹你娘」，被告既為智識正常之成年人，得以自行選擇是
否要以上開辱罵他人之言語侮辱他人，且依如附表所示譯文
內容，可知被告迴避以理性的態度進行溝通，僅接續以如附
表所載之「幹你娘」(臺語)等語辱罵原告，依其表意脈絡，
被告所發表言論，足以貶損原告於社會上之人格及地位，對
原告名譽造成之影響難以彌補，所為不僅欠缺尊重他人人格
法益之觀念，並致原告受有精神上之痛苦，衡情上開言詞已
非屬中性之語言，是被告在不特定人得以共見共聞之原告上
開住處門前，確有侮辱原告之意思，自無疑義。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽權有無受
遭受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據
，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為
故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為
必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年度台
上字第646號民事裁判意旨參照）。查被告在原告住處前，
接續以如附表所載之「幹你娘」(臺語)等語辱罵原告，使多
數人得以共見共聞，致使原告之名譽、社會評價及人格均受
到貶低之傷害，自屬不法侵害原告之名譽權，並因此造成原
告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其
所受精神上之損害，自屬於法有據，應予准許。
㈣非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造
身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審
判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決
意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核
定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應
兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法
院51年台上字第223號判決、89年度台上字第1952號判決意
旨可資參照）。查原告為專科畢業，擔任公司負責人，每月
收入約45,800元左右，名下有投資、不動產等財產；被告則
為專科肄業，無職，無收入，名下有汽車、投資等財產，業
經兩造於本院審理時陳稱綦詳，並有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可按（附在彌封袋）。本院審酌原告、
被告之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及
原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金100,000元實屬過高，應以1萬元為適當。則原告請求精神
慰撫金於10,000元之範圍內，應予准許，逾此範圍則屬無據
，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬元
，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
（第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1
項確定如主文第三項所示金額，並依同法第91條第3項加計 利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
附表：
原告：你到底有什麼問題。 被告：你有問題，他媽的，你下來講啊。 被告：你為什麼老是找我家麻煩。 原告：我找你家什麼麻煩？ 被告：你為什麼把我車子推倒？為什麼把我的路障移開。 ...... 被告：你幹你娘，你罵我母親幹什麼？ 被告：我咧幹你娘咧。 原告：你罵我。 被告：我的口頭禪。 被告：人家都說你是畜生。 原告：你罵我畜生。 被告：我說人家都罵你畜生。 被告：幹你娘。 被告：人家都說你畜生。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 王素珍