臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1207號
原 告 賴紘毅
被 告 趙尚文
訴訟代理人 李泰亞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,544元，及自民國114年4月19日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣902元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國113年12月17日下午3時31分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市北屯區太原路3
段與南京東路3口時，因駕駛不慎，致撞及臨停於前方之原
告駕駛之車牌號碼000-0000號計程車小客車（下稱系爭車輛
），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責。又系爭
車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣(下同)25,672元（工
資17,532元、零件8,410元）；另因系爭車輛受損送修，致
使原告受有7天營業損失，以每日營收4,299元計算，為30,0
93元，以上金額共計55,765元，爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告13,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利
息。
二、被告則辯稱略以：
㈠對於原告支出修車費用25,672元不爭執，但零件部分應折舊
。
㈡營業損失部分，對於原告主張7日營業損失之日數不爭執，但
原告所提出之截圖及表格無從得知為何人所擁有，被告不同
意。原告之損失應以計程車客運之淨利8％計算，7日應為1,1
34元。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車
輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之調解不成立證明
書、維修單電子發票證明聯為證，並經本院依職權向臺中市
政府警察局第五分局調取道路交通事故調查卷宗（含A3類道
路交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、初
步分析研判表、道路交通事故補充資料表、現場照片等資料
）核閱無訛，被告對車禍發生過程亦未爭執，堪信原告主張
之事實為真正。堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明，
又被告之過失行為與原告所受之損害間，具有相當因果關係
無訛。原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原
告所受損害，洵屬正當，應予准許。
㈡茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⒈系爭車輛車損部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1
項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9
次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛之修理費用25,6
72元，係包含工資17,532元、零件8,140元，有上開維修單
可佐，其中零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自
應扣除折舊，至工資費用則無折舊問題。依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，運輸業
用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438
。且營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計」。查系爭車輛為112年7月出廠，參照
民法第124條規定意旨，推定其出廠日期為112年7月15日，
至113年12月17日本件事故發生為止，已使用1年6月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為3,573元（詳如附表之計算
式），再加計工資17,532元，是以，本件系爭車輛之合理修
繕金額合計21,105元（計算式：3573+17532＝21105），原告
得請求被告給付系爭車輛修理費用損害額即應以該額為限。
⒉營業損失部分：
⑴按依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可
得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第2項定有明文
。又民法第216條第1項所謂所受損害，即現存財產因損害事
實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂所失利益，即新
財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害
（最高法院48年台上第1934號判例意旨可資參照）。
⑵經查，原告主張系爭車輛受損送修，修車期間有7日無法營業
之營業損失等語，被告並未到場爭執，參酌原告所有系爭車
輛維修狀況，應堪認原告此部分主張為真實，則原告於7日
之修繕期間確因此無從供營業使用，可堪認定。而原告主張
其營業損失為30,093元，然其所提出之文件，被告所否認，
則該文件既均屬於私文書之性質，經被告否認後已無從證明
原告營業收日之數額，然原告既為營業車輛之駕駛人，其每
日應可得一定之營收，此應屬當然之理，並非因上開文書未
能證明原告有營業損失，即認原告無損失存在。而查，系爭
車輛既屬原告所使用之營業車輛，則原告因系爭車輛修繕期
間不能營業損失之數額為多少？依卷附臺中市計程車客運商
業同業公會函之內容可知，臺中市計程車業經交通部統計處
調查每日每車營業額為1,777元，有臺中市計程車客運商業
同業公會函文存卷可參，則原告得主張營業收入應以每日1,
777元計。從而，原告得請求7日不能營業之損失為12,439元
（計算式：1777×7＝12439），自屬有據，應予准許。逾此範
圍之請求，則屬無據。
⒊基上，原告得請求被告賠償之金額應為33,544元（計算式：2
1105+12439＝33544）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33,5
44元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月19日起至清償日
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,500元（即原告繳納之第一審裁判費1,500元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔902元，餘
由原告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,140×0.438=3,565
第1年折舊後價值 8,140-3,565=4,575
第2年折舊值 4,575×0.438×(6/12)=1,002
第2年折舊後價值 4,575-1,002=3,573
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 蕭榮峰