臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1180號
原 告 劉秋芬
被 告 李建霖
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第566號），
本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年12月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見金融
機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要
表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而犯
罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易
遭人追查，竟於民國113年6月14日前某時，將其申設之臺灣
銀行申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號（
下稱系爭帳戶）之網路郵局帳號、密碼、傳送交付予真實姓
名、年籍不詳自稱為「阿賢」之人而收取報酬，而容任詐騙
集團成員使用系爭帳戶。該詐欺集團不詳成員於網路 設立
連結，原告於113年5月20日點擊後，先以LINE與原告互加好
友聯絡後並佯稱：可依指示投資獲利云云，致原告陷於錯誤
，於113年6月24日8時26分、及同日8時54分許，依指示分別
匯款新臺幣（下同）5、5萬元，合計10萬元至系爭帳戶後，
旋遭該詐欺集團成員提領或轉帳一空，因而受有財產上損害
，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之桃園市政府
警察局青埔分局青埔派出所受處理案件證明單、檢察官起訴 書為證（見簡附民卷第7至17頁），並有內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、系 爭帳戶歷史交易明細附卷可稽（見本院卷第57至59、77頁） 。而被告因提供系爭帳戶供詐欺集團成員詐騙原告之行為， 犯幫助洗錢罪，業經本院以113年度金簡字第909號刑事簡易 判決判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元在案等情，有上開刑 事判決在卷可稽（見本院卷第13至26頁），並經本院依職權 調取該刑事卷查閱屬實。被告就原告主張之上開事實，已於 相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張 為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員， 供遭受詐騙之原告將款項匯入系爭帳戶，致原告受有10萬元 之財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行 為，以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集 團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請 求被告賠償其10萬元之損害，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法 第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查 原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告 既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於113年12月2日寄存 送達被告（見簡附民卷第21、22頁），然被告迄未給付，依
前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。則原告 請求自113年12月13日起加給按週年利率百分之5計算之遲延 利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自113年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 雷鈞崴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 錢 燕