臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第3083號
原 告 李冠佑
被 告 曾國津
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,736元，及自民國113年9月6日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣287元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣28,736元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國112年10月2日凌晨5時32分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○區○道路000
號時，因倒車不慎，致碰撞停放於路邊為原告所有之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損，被告自應負損害賠償之責，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償下列損害：
⒈系爭車輛送廠檢查費用新臺幣（下同）975元
⒉系爭車輛折舊後之修復金額25,642元
⒊系爭車輛價值貶損74,358元
以上共計100,975元，惟原告僅於此範圍內求償10萬元。並
聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：依據原告所提出之單據，可知系爭車輛檢查日期
與維修單報價日期不同，且原告未能提供系爭車輛112年10
月2日之車損照片佐證，其主張應無理由等語。並聲明：①原
告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛上開車輛，因倒車不慎碰撞
由原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受有損害之事實，業據
其提出與其所述相符之臺中市政府警察局道路交通事故當事
人登記聯單、當事人住址資料申請書、GOGORO車輛檢查完工
同意書、報價單、行車執照為證（見本院卷第17至29頁），
並經本院依職權向臺中市政府警察局第二分局調取道路交通
事故調查卷宗（含道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、初步分析研判
表、道路交通事故補充資料表、現場照片等資料）查核無訛
，而被告對於原告主張兩造有發生上開交通事故乙節，於本
院言詞辯論期日時亦未爭執，依本院證據調查之結果，堪認
原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第196
條分別定有明文。經查，被告駕駛之車輛倒車撞擊原告所有
之系爭車輛，造成系爭車輛受損，顯然被告駕駛汽車時顯操
作不當之情，堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明，又
被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關
係無訛。原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償
原告所受損害，洵屬正當，應予准許。
㈢茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⒈原告請求之系爭車輛檢查費用975元，業據提出GOGORO車輛
檢查完工同意書乙紙為證（見本院卷第21頁），經核相符
，復為被告所不爭執，是原告此部分之請求，自屬有據。
⒉原告主張系爭車輛折舊後之修復費用25,642元部分，業據
其提出之GOGORO車輛檢查完工同意書(即檢查單)、報價單
在卷可佐（見本院卷第23至25頁），被告雖辯稱系爭車輛
檢查單與報價單日期不同，且原告未能提供112年10月2日
之車損照片云云，惟檢查車輛受損情形、查詢零件單價與
庫存，及統計修繕費用期間，本需一定之作業時間，非必
然於同日可完成，是檢查單與報價單日期不同，並無悖於
常情之處；又原告已於事發當日(即112年10月2日)將系爭
車輛送原廠檢查，並提出原廠所出具之報價單，堪認該報
價單足資證明系爭車輛所需修復費用，被告辯稱無車損照
片，原告主張應無理由云云，亦無足採。按損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1項、第19
6條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例如修
理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛經送廠評估之修
復費用為32,531元，係包含工資2,470元、零件30,061元
，其中零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應
扣除折舊，至工資費用則無折舊問題。依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機械
腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536。且營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計」。查系爭車輛為111年11
月出廠(見本院卷第27頁)，參照民法第124條規定意旨，
推定其出廠日期為111年11月15日，至112年10月2日本件
事故發生為止，依前揭規定計算，系爭車輛計算折舊之使
用期間為11月。準此，經扣除系爭車輛使用期間之折舊額
後，原告得請求之零件費用為15,291元（計算式詳附表）
，再加計工資2,470元，是以，本件系爭車輛之合理修繕
金額合計17,761元（計算式：15291＋2470＝17761），原告
得請求被告給付系爭車輛修理費用損害額即應以該額為限
。
⒊按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第196 條，定有明文。而損害賠償目的
在於填補損害，其應回復者，係物之應有狀態，自應將損
害事故發生後之變動狀況考慮在內。故於物被毀損時，被
害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之
損失而回復物之物理原狀外，倘修復後其物因毀損所減少
價額仍超過必要修復費用時，就其差額（即交易性貶值）
亦得請求賠償。是被害人如能證明其物因毀損所減少之價
額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照）。次按
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民
事訴訟法第222條第2項定有明文。原告主張系爭車輛價值
貶損74,358元部分，雖未提出證據佐證，然本院送請臺中
市機車商業同業公會鑑定系爭車輛事故後是否有交易價格
貶損之情形，據函覆稱「睿能創意營銷(股)公司旗下各聯
營分公司無市價殘值定位、中古市場亦無作估此廠牌殘值
」等語(見本院卷第69頁)，可知原告確難以舉證系爭車輛
因本件事故所受之價值貶損數額為何，然車輛被毀損後，
縱經修復完成，在交易市場上通常被歸類為事故車輛，因
一般人不樂意購買事故車輛，是與市場上同款未曾發生事
故車輛相較，其交易價額難免有所落差，足認本件符合原
告已證明受有損害而不能證明其數額之情形，本院爰依民
事訴訟法第222條第1項規定，以系爭車輛113年7月21日報
價單所載之修復項目為據，佐以卷內車損照片、原告當庭
陳述目前系爭車輛尚未送修，但還能行駛等一切情狀，認
原告請求系爭車輛交易性貶值損失數額以1萬元為適當，
逾此數額之請求，為無理由。
⒋基上，原告得請求之金額為28,736元（計算式：975+17761
+10000＝28736）。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項
、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事
訴訟，且起訴狀繕本於113年9月5日合法送達被告（送達證
書見本院卷第53頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被
告之翌日即113年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,7
36元，及自113年9月6日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定
相當擔保金額宣告之。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔287元，餘
由原告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,061×0.536×(11/12)=14,770
第1年折舊後價值 30,061-14,770=15,291
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 蕭榮峰