臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第4325號
抗 告 人
即 原 告 蔡哲夫
訴訟代理人 蔡恩惠
相 對 人
即 被 告 台中市不動產仲介經紀商業同業公會
法定代理人 林志雲
訴訟代理人 王雲玉律師
林亮宇律師
上 一 人
複 代 理人 周佳慧律師
相 對 人
即參 加 人 太尹建設開發股份有限公司
法定代理人 張曉娟
蔡恩惠
上列當事人間請求拆除增建物事件，抗告人對於中華民國114年3
月27日本院第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾陸萬捌仟貳佰貳拾元。
抗告人應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣伍仟伍
佰元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當
事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意
旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法
院31年抗字第415號判例意旨參照）。查本院於民國114年3
月27日言詞辯論期日核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同
）1,441,750元，命抗告人應於5日內補繳裁判費13,585元，
抗告人於114年4月13日以「聲請狀」聲請重新裁定訴訟費用
額，依其內容已可認其不服本院114年3月27日言詞辯論期日
當庭裁定之訴訟標的價額及裁判費，該書狀雖未用抗告名稱
，依前揭最高法院判例意旨，仍應以提起抗告論。
二、按民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第490條第1項之規
定，原法院或審判長認抗告為理由者，應變更原裁定。次按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第1項、第
2項、第77條之2第1項定有明文。又公寓大廈區分所有權人
以對造無權占用公共區域天井部分加蓋違建為由，訴請拆除
違建並返還土地予區分所有權人全體，目的在回復公共空間
所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公
共空間之使用收益，惟如天井之公共空間無獨立之區分所有
權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地
之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公
寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除
以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬
法院99年法律座談會民事類提案第27號意旨參照）。
㈠查抗告人起訴時聲明請求相對人應將坐落臺中市○區○○○街0段
000號6樓之3房屋（下稱系爭房屋）在法定空地上方延伸違
章加蓋未保存登記25平方公尺面積增建物拆除及回復原狀予
抗告人和其他區分所有權人全體。經本院勘驗系爭房屋及囑
託臺中市中山地政事務所測量並繪製土地複丈成果圖後，確
定上開增建物占用之位置為系爭房屋所在公寓大樓之天井位
置，面積為19.75平方公尺，故抗告人於113年9月9日以更正
狀變更聲明為「先位聲明：一、相對人應拆除加蓋未保存登
記19.75平方公尺面積增建物回復原狀予抗告人和其他區分
所有權人全體。二、相對人應賠償308,220元予抗告人和其
他區分所有權人全體，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。三、相對人應自起訴
狀繕本送達翌日起至第一項所示建物拆除回復原狀之日止，
按月給付5,137元予抗告人和其他區分所有權人全體。備位
聲明：一、相對人應賠償360,000元予抗告人和其他區分所
有權人全體。二、相對人應給付308,220元予抗告人和其他
區分所有權人全體，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。三、相對人應自起訴狀
繕本送達翌日起至第一項所示賠償金額給付之日止，按月給
付5,137元予抗告人和其他區分所有權人全體」等語（見本
院卷第255至256頁）。
㈡惟依前開說明，本件先位第一項聲明之訴訟標的價額應以公
寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除
以公寓登記樓層數計算，是抗告人先位第一項聲明之訴訟標
的價額核定為110,904元（計算式：相對人占用土地面積19.
75㎡×112年1月公告土地現值73,000元/㎡÷建物登記樓層數13
層＝110,904元，元以下四捨五入）。
三、再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，為112年11月29日公布施行之民事
訴訟法第77條之2第2項所明定。訴之變更或追加，為起訴之
另一型態，就追加之新訴，其訴訟繫屬時間，應為追加之時
點，則在修法後追加之新訴，其訴訟標的價額之計算，自應
適用修法後之規定（新修正民事訴訟法分區說明會法律問題
討論提案編號6之討論結果參照）。本件抗告人於113年9月9
日始提出更正狀變更聲明，業如前述，其中先位第二項聲明
雖為第一項聲明之附帶請求，仍應適用修正後民事訴訟法第
77條之2第2項之規定計入價額。至第三項聲明請求起訴後之
不當得利部分，則毋庸併計。
四、又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴
為判決所合併提起之訴訟，其訴訟標的應以其中價額最高者
定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本
件原告先位聲明所得受之客觀上利益為419,124元（計算式
：第一項聲明110,904元＋第二項聲明308,220元），備位聲
明所得受之客觀上利益為668,220元（計算式：第一項聲明3
60,000元＋第二項聲明308,220元），依民事訴訟法第77條之
2第1項規定，本件訴訟標的價額應依較高之備位聲明定之，
故本件訴訟標的價額應為668,220元，應徵第一審裁判費7,2
70元，扣除已繳納之1,770元，尚應補繳5,500元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書規定，限抗告人於本裁定送達後5
日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網