臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第47號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 余成里
被 告 黃耀朋 籍設宜蘭縣○○鎮○○路○段000號○ ○○○○○○○)
原居宜蘭縣○○鎮○○街00號（現應送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定（11
3年度北簡字第9835號）移送前來，本院於中華民國114年4月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣107,669元，及其中新臺幣97,539元自民
國113年9月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。被告並應於裁判確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣107,669元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000號）
，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳
款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額之帳款，循環利息按年息20％計算。倘未依約於當
期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，另須收取
3期依序為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。
詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金97,539元及已到期
之遲延利息10,130元未清償，該債權業經渣打銀行於民國99
年10月29日讓與原告，而被告經催討均置之不理。為此，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告107,669元，及其中97,539元自起訴狀到院
之日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出渣打卡友餘額代償簡易申
請表、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、渣打信
用卡合約書、金融監督管理委員會銀行局之函文、登報公告
、被告之戶籍謄本、電子交易明細及歷次帳單等件為證（見
臺灣臺北地方法院第113年度北簡字第9835號卷第9至29頁、
本院卷第29至39頁）。而被告經相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告
係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主
張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採
。
㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還
之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向渣
打銀行申請信用卡，且尚積欠上述金額未清償，而上開債權
讓與原告，已如前述，又依渣打信用卡合約之約定，被告應
於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按年息20％計算，業如
前述，是原告僅請求自起訴狀到院之日（於113年9月30日送
達法院，見臺灣臺北地方法院113年度北簡字第9835號卷第7
頁）起算至清償日止，按年息15％計算之利息，應有理由。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付107,669元，及其中97,539元自113年9月30日起至清償日
止，按年息15％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職
權宣告免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本院併依職權確定本件訴訟費用額為1,110元（第一審裁判
費），應由被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項、第3項
，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
羅東簡易庭 法 官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 張雨萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網