臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
114年度羅建小字第1號
原 告 楊恩名
被 告 汞哲學家企業社即羅偉哲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8萬8,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元，由被告負擔百分之88即1,320元，並應自
本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計
算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以8萬8,000元為被告
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造於113年9月7日約定由被告承攬原告定作之
宜蘭縣私立南方澳社區式服務長照機構之無障礙室外樓梯工
程（下稱系爭工程），被告於同年月17日完工，原告並給付
承攬報酬19萬元予被告。詎原告事後發現，被告並未依圖說
施作系爭工程，造成系爭工程之樓梯平台與所臨馬路有嚴重
高地落差之瑕疵，經原告催告被告修補，被告並未依限為修
補，原告不得已只好另行僱工善後修補，而支出10萬元之修
補費用。為此，爰依民法第493條第2項規定，為求命被告應
給付10萬元之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之
；承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得
向承攬人請求償還修補必要之費用，民法第493條第1、2項
均定有明文。經查，原告主張系爭工程有前開瑕疵，且亦已
通知被告於期限內為修補，被告仍未修補上開瑕疵，而經原
告自行僱工善後修補等情，業據提出系爭工程圖說、瑕疵影
片與照片、存證信函、冠育土木包工業請款單、騰城多功能
樓梯升降椅實心軌道長度費與安裝估價單為憑，且未經被告
到庭爭執，經本院調查結果，可信屬實。是依前開說明，原
告請求被告償還自行修補費用等情，核屬有據；而原告本件
修補費用總額為8萬8,000元（78000元+10000元=88000元）
，有上述請款單與估價單可查，是原告請求被告給付8萬8,0
00元，為有理由。逾此部分請求，則乏其依據，而無理由。
五、從而，原告依民法第493條第2項之規定，請求被告應給付8
萬8,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無
理由，而應駁回。又本判決原告勝訴部分，係依小額程序而
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依職權諭知被
告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 高雪琴