臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅原簡字第5號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 梁熙
張師誠
被 告 王增華
宋昀蓁（原名王增梅）
宋佩珍（原名王芽玲）
侯品嘉
受告知人 宋翊豪
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國114年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告王增華、宋昀蓁、宋佩珍、侯品嘉應就被繼承人王宋汝瑛所
遺如附表一所示之不動產辦理繼承登記。
被繼承人王宋汝瑛所遺如附表一所示之遺產，應按附表二所示之
應繼分比例分割為宋翊豪與被告王增華、宋昀蓁、宋佩珍、侯品
嘉分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元由原告負擔5分之1，餘由被告按如附表
二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告均經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：五、該訴訟標的對數人必須合
一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴訟法
第255條第1項第5款定有明文。原告起訴時以王增華、宋昀
蓁（原名王增梅）、宋佩珍（原名王芽玲）為被告，嗣於11
3年12月19日具狀追加侯品嘉為被告，與被告王增華、宋昀
蓁、宋佩珍、侯品嘉均為被繼承人王宋汝瑛（原名王宋伯玉
）之繼承人，原告之追加核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為被代位人宋翊豪（原名宋逸壕）之債權人
，原告已依法對宋翊豪取得臺灣臺北地方法院107年度司促
字第408號支付命令為執行名義，因宋翊豪無財產可供執行
，換發為臺灣臺北地方法院107年度司執字第51213號債權憑
證。而被繼承人王宋汝瑛民國102年7月27日死亡後，遺有如
附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），由其子女即宋翊豪、
被告王增華、宋昀蓁、宋佩珍、侯品嘉（下稱被告等4人）
共同繼承。王宋汝瑛之全體繼承人即被告等4人及宋翊豪均
未依法聲明拋棄繼承，系爭遺產自應由其等按如附表二所示
之應繼分比例共同繼承。依法宋翊豪即得辦理繼承登記及行
使遺產分割請求權，以取得財產並清償上開債務。宋翊豪除
繼承自王宋汝英之系爭遺產外，別無其他財產，惟迄今仍怠
於行使其權利，尚未辦理繼承登記，而系爭遺產於未分割前
屬全體繼承人公同共有，致原告無法強制執行其財產，又宋
翊豪及被告等4人未就系爭遺產訂有不分割之協議，原告為
實現債權，爰依民法第242條、第1164條之規定，代位宋翊
豪提起本件訴訟。並聲明：如主文第一、二項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之土地及建 物登記第一類謄本（見本院卷第95至101頁）、債權憑證（ 見本院卷第19至21頁） 、繼承系統表、戶籍謄本（見本院 卷第103至115頁）等件為證。並有宜蘭縣羅東地政事務所11 3年11月27日羅地資字第11300111842號函附99年羅登字第65 180號繼承登記案件影本可參（見本院卷第43至86頁），核 屬相符，堪認屬實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。 前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使， 但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、 第243條分別定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第2 43條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之 保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣 押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟 等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240號 裁判意旨參照）。查王宋汝瑛所遺留系爭遺產並無不能分割 之情形，亦無公同共有存續期間不能分割之約定，復未曾協 議分割方法，則宋翊豪為王宋汝瑛之繼承人，本得主張分割
系爭遺產以換價清償其對原告之系爭債務，且原告主張宋翊 豪名下已無其他財產足以償還該債務，宋翊豪受告知而未到 庭參加訴訟或爭執，則宋翊豪就系爭遺產辦理遺產分割，堪 認其有怠於行使分割系爭遺產之權利，從而，原告為保全債 權及日後強制執行之必要，主張代位宋翊豪訴請分割系爭遺 產，應屬有據。
㈢、次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權，民法第759條定有明文。又分割共有物乃直接對共 有物之權利有所變動，性質上屬處分行為，故共有不動產之 共有人中有已死亡者，依民法第759條規定，其繼承人，自 非先經繼承登記，不得訴請分割共有物，而於該繼承人為被 告之情形，為求訴訟之經濟，原告可就請求繼承登記及分割 共有物之訴一併提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人 辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及 其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134 號裁判意旨參照）。查系爭遺產現仍登記在王宋汝瑛名下， 有土地及建物第一類登記謄本可據，堪認王宋汝瑛之繼承人 即宋翊豪與被告等4人均未辦理繼承登記，則原告併訴請被 告等4人辦理繼承登記，即屬有據。至原告併請求宋翊豪就 王宋汝瑛所遺如附表一之遺產辦理繼承登記部分，惟按，未 辦理繼承登記之不動產，執行法院因債權人之聲請，依強制 執行法第11條第3項或第4項規定，以債務人費用，通知地政 機關登記為債務人所有，此觀未繼承登記不動產辦理強制執 行聯繫辦法第1條之規定即明，是倘債務人為繼承人之一， 債權人本得依前揭規定，聲請執行法院通知地政機關登記為 債務人所有，並無另行訴訟請求債務人為繼承登記之權利保 護必要。原告既係代位債務人宋翊豪提起本件訴訟，其行使 者乃被代位人之權利，參諸前揭說明，宋翊豪並非本件訴訟 之共同被告，原告亦無訴請宋翊豪辦理繼承登記之權利保護 必要，是原告請求宋翊豪就系爭遺產辦理繼承登記部分，則 屬無據，應予駁回。
㈣、再按，按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第11 51條、第1164條本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺 產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。 在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼 承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」 ，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含 請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於
消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（參見最 高法院93年度台上字第2609號裁判意旨）。又公同共有物分 割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定 ，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或 於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於 各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原 物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共 有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各 共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定有明文。經查，王 宋汝瑛所遺系爭遺產為宋翊豪與被告等4人公同共有，而客 觀上並無不能分割之情形，已如前述，則由宋翊豪與被告等 4人依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，對全體繼 承人利益均屬相當，且各繼承人間若分割為分別共有關係， 其等可就所分得應有部分自由處分、設定負擔，對各繼承人 均屬有利，故本件原告主張由宋翊豪及被告等4人就如系爭 遺產，以如依附表二所示應繼分比例分割為分別共有，應屬 適當、公平之分割方法應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條、第823條第1項 、第824條第1項、第2項等規定，代位請求被告等4人應就王 宋汝瑛所遺如附表一編號1、2所示遺產辦理繼承登記；暨代 位請求宋翊豪與被告等4人公同共有王宋汝瑛所遺如系爭遺 產，應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，為有 理由，應予准許。至逾越前開範圍之請求，則為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
六、另按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。經查，本件裁判分割遺產之形成訴訟，係因原告為實現對 於宋翊豪之債權所生，原告請求代位分割附表一編號1、2遺 產雖有理由，惟關於訴訟費用，應由被告等4人按其等如附 表二所示應繼分比例負擔，至宋翊豪部分應由原告負擔，始 屬公平，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。本件訴訟費 確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 民事庭 法 官 謝佩玲附表一：
編號 財產種類 被繼承人王宋汝瑛之遺產 1 土地 宜蘭縣○○鎮○○○段000地號土地（權利範圍：4分之1） 2 房屋 宜蘭縣○○鎮○○○段00○號建物（權利範圍：4分之1）
附表二：
繼承人 應繼分比例 侯品嘉 5分之1 王增華 5分之1 宋昀蓁 5分之1 宋佩珍 5分之1 宋翊豪（被代位人） 5分之1 上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 黃家麟