損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,114年度,211號
CPEV,114,竹北小,211,20250529,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第211號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 楊詠喆
被 告 彭仁宏

訴訟代理人 張志遠
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）貳萬零參佰玖拾玖元，及自民國
（下同）一一四年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以貳萬零參佰玖拾玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　 理　由　要　領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、被告於112年10月8日11時22分許，駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車由北往南行駛於新竹縣竹北市中華路內線車道上，
駛至中華路1003巷欲變換至中線車道時，因未注意與同向行
駛於中線車道由訴外人張文政所駕駛、原告所承保之車牌號
碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）保持安全之距離，
張文政亦未注意車前狀況，兩車因而碰撞，警方出具之道路
交通事故初步分析研判表記載被告「變換車道或方向不當」
、張文政「分心駕駛或未注意車前狀況」，復經本院當庭勘
驗行車紀錄器影像確認無訛，足認張文政及被告對於本件車
禍均有過失。又兩造均不爭執張文政、被告之過失比例為3
：7（卷第73、81頁）。
三、原告保險理賠29,403元（含工資27,954元、零件1,449元）
。系爭車輛係111年9月出廠，本件零件部分之損害以平均法
計算折舊後之價額為1,187元，有折舊自動試算表可憑（卷
第91頁），再加上無須折舊之工資27,954元，系爭車輛之修
復費用總計為29,141元（計算式：27,954元+1,187元＝29,14
1元）。又本件車禍張文政與有過失已如前述，是以被告應
賠償原告之金額應核減為20,399元（計算式：29,141元×70%
＝20,399元）。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣2,250元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃庭姍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。