臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第57號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅盛興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1158號），本院判決如下：
主 文
羅盛興犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：羅盛興於民國113年10月4日22時35分許，在新竹
縣○○鄉○○村○○街000號電桿前，見陳為幗所停放該處之車牌
號碼000-000號普通型機車（價值新臺幣【下同】6,000元，
業由陳為幗領回）插有鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，利用該機車鑰匙發動引擎而竊取之，得手後
即騎車逃離現場。嗣經陳為幗發覺遭竊後報警處理，始為警
查獲上情。
二、案經陳為幗訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告羅盛興於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人陳為幗於警詢中之指證。
㈢警員黃文聰出具之113年10月17日偵查報告1份。
㈣失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單各1份。
㈤現場及道路監視器錄影畫面擷圖5張、尋獲車輛照片1張。
㈥現場及道路監視器錄影檔案光碟1份
㈦從而，被告上開任意性自白核與上開各該證據相符，本案事
證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前於107年間因各該竊盜、施用毒品案件，經本院以107
年度竹東簡字第97號、107年度易字第633號、107年度竹東
簡字第198號、107年度易字第896號、107年度易字第955號
、112年度易字第51號判決各判處有期徒刑4月、7月、3月（
7罪）、4月（3罪）、5月（2罪）、6月、6月、4月、6月確
定，嗣上開案件所宣告之各刑，經本院以112年度聲字第659
號裁定定應執行有期徒刑4年3月確定，與其他案件確定裁定
所定應執行刑1年4月接續執行，於113年4月5日縮刑期滿執
行完畢出監等情，此有被告之刑案資料查註表、法院前案紀
錄表1份（見偵卷第35頁至第57頁背面，本院卷第11頁至第5
6頁）附卷憑參，是被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之
累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被
告前曾因施用毒品、竊盜案件經判處有期徒刑並定應執行刑
確定，且長期入監執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前揭罪
刑執行完畢後之5年內，再次為本案竊盜犯行，是認依刑法
第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，不生行為人所受
的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，是乃依刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有一定智識、社會
經驗之成年人，應知不得任意拿取他人之財物，竟因缺車代
步，即於前揭時地，任意利用該機車鑰匙發動引擎將該車騎
離現場，其行為顯然漠視他人之財產權利，其行為當無任何
可取之處，惟念及被告自始坦承犯行，且上開遭竊物品業已
發還予告訴人具領，此有贓物認領保管單1份（見偵卷第17
頁）附卷憑參，是告訴人實際上所受之損害有限，並兼衡被
告自述小康之家庭經濟狀況暨國中畢業之教育程度（見偵卷
第8頁，本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
五、關於沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減，刑法第38條之1第1項前段、第5項、同法第38條之2第 2項分別定有明文。查被告為本案竊盜犯行，固竊得告訴人 管領之上開機車，此部分當屬其之犯罪所得，惟該車業已發 還予告訴人具領，同如前述，業如前述，是揆諸前揭法文規 定，本院自無庸對此宣告沒收或追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 竹東簡易庭法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 許鈞淯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。