福建金門地方法院刑事判決
114年度金簡上字第1號
上 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 鍾侑廷
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院刑事簡易庭
民國113年11月29日所為113年度城金簡字第66號之第一審刑事簡
易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第869號、第1056
號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按「上訴得對於判決之一部為之。」、「上訴得明示僅就判
決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，刑事訴訟法第348
條第1、3項分別定有明文。本件被告因違反洗錢防制法等案
件，經本院民國113年11月29日113年度城金簡字第66號判決
判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如
易服勞役，以1000元折算1日，上訴人於收受該判決正本後
，以原判決量刑不當為由提起上訴，對於犯罪事實及罪名則
均不爭執，有其上訴書及本院審判筆錄可稽（見本院卷第11
至12、120頁）。上訴人既已明示僅就原審判決之刑，提起
一部上訴，參照首揭法條規定，本院爰僅就原判決量刑部分
予以審理，本案被告之犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，
則均如第一審判決書之記載（聲請簡易判決處刑書「證據名
稱」欄編號1，將被告姓名誤載為「黃國棟」，應予更正）
，合先敘明。
二、上訴意旨略以：量刑應以行為人之責任為基礎，並審酌一切
情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標
準。本案被告未向告訴人熊若涵表示道歉，罰金金額不足告
訴人被害金額，且未與其達成和解，原判決量處被告有期徒
刑2月，併科罰金3萬元，量刑過輕而不當，爰依法提起上訴
等語。
三、駁回上訴之理由
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）。
又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，
下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級
審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法
院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡經查，原審以被告罪證明確，並審酌被告提供金融帳戶予無
一定信賴關係之人使用，造成執法機關查緝犯罪不易，助長
詐欺、洗錢犯行之犯罪動機、手段、目的、所生被害人之金
錢損失、無前案紀錄之素行、雖供承交付本案帳戶提款卡及
密碼但否認犯罪之犯後態度；兼衡其國中肄業、從事清潔工
作、家境勉持之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如原
判決主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，顯已 斟酌刑法第57條各款所列情狀，包括被告未與被害人達成和 解等情況；且原審判處被告有期徒刑2月，併科罰金3萬元， 罰金如易服勞役，以1000元折算1日，均在法定刑度內，酌 量科刑，尚無顯然失當或違反罪刑相當原則之情。上訴人執 前詞提起上訴，請求從重量刑，參照前開說明，難認有理由 ，應予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條，判決如主文。
五、本案經檢察官陳岱君聲請簡易判決處刑、提起上訴及到庭執 行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳連發 法 官 王鴻均 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張梨香 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日