臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第149號
原 告 莊楨庭
訴訟代理人 郭峻豪律師（法扶律師）
被 告 黃裕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第888號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,420元，及自民國113年9月20日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,420
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告黃裕凱因認擔任原告住家保全之訴外人即其父親黃義雄
與原告間有不正常男女關係，心生不滿，於民國112年10月1
4日18時30分許，帶同訴外人即其子黃胤宸前往原告住家附
近之屏東縣潮州鎮壽星路與三德路口工地處，欲查看究竟，
適見原告走向在該處等候黃義雄，被告遂現身並出言質問原
告，並在上址工地之紐澤西護欄內發生爭執，黃義雄見狀即
上前勸阻被告，原告本欲趁機離開現場，詎料被告在可預見
倘在上址工地用力拉扯原告，原告極有可能因此跌倒、碰撞
紐澤西護欄而受傷之情形下，仍出手用力拉扯正欲離去之原
告，致原告摔倒在地，臉部並撞及紐澤西護欄（下稱系爭犯
行），因而受有臉部挫傷、右前臂擦傷、左手姆指擦傷、右
小腿擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度簡
字第1611號刑事簡易判決論被告犯傷害罪，處拘役30日（下
稱系爭刑案）。原告則因被告所為系爭犯行，支出系爭傷害
之醫療費用新臺幣（下同）420元，且原告因遭被告於公開
場所所為之系爭犯行，導致原告身心受創，併請求精神慰撫
金95,000元。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償
損害等語，並聲明：被告應給付原告95,420元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：原告醫療費用之就診繳費日期為112年10月15日
上午1時13分，與系爭犯行事發時間差距6小時以上，顯見該
醫療費用支出並非兩造生爭執後立刻前往就醫之收據，且系
爭傷害亦非兩造爭執所致。又其中證書費100元非醫療必需
。另系爭犯行原因乃原告與黃義雄間有不正常男女關係，被
告為勸導並商請黃義雄返家，才會到上址，原告見狀仍不迴
避主動前來與被告發生爭執，可見原告有恃無恐，仗著黃義
雄為其撐腰而與被告爭執，原告盛氣凌人，精神並無損害，
況系爭傷害甚輕，原告請求精神慰撫金過高。退步言，縱認
被告應負損害賠償責任，然原告破壞被告和樂美滿家庭生活
，其違背善良風俗之行為，依民法第217條第1項之規定，有
與有過失之適用，應免除被告賠償責任等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠經查，原告主張系爭犯行之事實，有系爭刑案判決可考（潮
小卷第13-17頁），並經本院職權調取系爭刑案相關卷宗核
閱無誤，且為被告所不爭（潮小卷第69頁），堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段已明定。查，被告所為系爭犯行致
原告受有系爭傷害，侵害原告身體、健康權甚明，參諸前揭
規定，原告請求被告應負損害賠償責任，自屬有據。被告雖
辯稱原告與有過失而應免除賠償責任等語，然按民法第217
條第1項所謂被害人與有過失，必須其行為與加害人之行為
，為損害之共同原因，而其過失行為並為有助成損害之發生
或擴大之行為者，始屬相當。而原告與黃義雄間不正當男女
往來之情，充其量為被告為系爭犯行之「動機」，並非本件
損害發生之共同原因，不能執此合理化被告之系爭犯行，被
告前開所辯，要無可採。
㈢原告得請求金額之說明：
⒈醫藥費：
原告主張因系爭犯行致受系爭傷害，支出醫藥費320元及證
書費100元等情，提出安泰醫療社團法人潮州安泰醫院（下
稱潮州安泰醫院）急診醫療費用收據為佐（附民卷第19頁）
，被告則以前詞置辯。查：
⑴被告於112年10月14日18時30分許出手用力拉扯正欲離去之原
告，致原告摔倒在地，臉部撞及紐澤西護欄等事實，為被告
所不爭。嗣原告於同月14日21時29分許即事發後約3小時拍
攝傷勢照片之節，此有另案本院113年度少調字第166號卷存
照片可參。此外，原告於翌日即同月15日0時許至屏東縣政
府警察局潮洲分局報案，並拍攝受傷情形照片，嗣於同日0
時55分許至潮州安泰醫院急診就診，診斷受有系爭傷害之事
實，亦有前述分局刑事案件照片黏貼紀錄表、潮州安泰醫院
就醫病歷資料存卷可稽（警卷第31-37頁、潮小卷第55-63頁
），又系爭傷害多為擦挫傷，集中於臉部、右前臂、左手姆
指及右小腿，且系爭傷害診斷時間與系爭犯行時間密接，足
信原告主張系爭傷害係被告所為之系爭犯行所致，損害之發
生與被告所為之不法行為間具有相當因果關聯甚明，被告所
辯，要屬無據。
⑵按診斷書費用，如係被害人為證明損害發生及其範圍所必要
之費用，應納為損害之一部分，得請求加害人賠償（最高法
院94年度台上字第198號判決意旨參照），被告辯稱原告所
支出之證書費應予剔除等語，與法不合，自屬無據。
⒉精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195
條第1項前段之規定即明。查，被告所為之系爭犯行致生原
告受有系爭傷害，侵害原告之身體健康權，使其受有身體疼
痛及精神上痛苦，原告自得請求非財產上之損害，被告所辯
，勉難可採。
⑵次按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字
第223號判決參照）。本院審酌系爭犯行之起因、被告之加
害情形、原告所受之傷勢程度，並參酌兩造之年齡、社會地
位、學識、資力等一切情狀（潮小卷第70頁及個資袋，屬於
個人隱私資料，僅供參酌，不予揭露），認原告得請求被告
賠償之非財產上損害應以10,000元為適當，逾此範圍，原告
並無提出其他有利之事證，自難准許。
⒊小節：原告本件得請求之金額合計為10,420元（計算式：420
＋10,000＝10,420）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自113年9
月20日起（附民卷第21頁），至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，依上開說明，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無 理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依 同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 薛雅云