臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第848號
原 告 紀貞寧
訴訟代理人 林錦隆律師
複代理 人 周美瑩律師
被 告 吳碧純
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣90,000元及美金8,000元，及自民國1
13年10月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣346,800元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不
得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請變更
期日，然在法院未予裁定准許以前，仍應於原定期日到場，
否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之當事人一造辯論而
為判決（最高法院41年台上字第94號民事裁判意旨參照）。
查本件被告經合法通知，未於本院民國114年4月29日言詞辯
論期日到場，被告於114年4月21日具狀以其為單親家庭母親
，須努力生活、工作養家及其做月子保姆工作等情為由而請
假等語，惟被告除未提出其確因工作而於114年4月29日言詞
辯論期日有不能到場正當理由之相關資料外，且縱使被告無
法到庭，其亦非不得委任訴訟代理人於本院言詞辯論期日到
場進行訴訟，則被告以前揭事由而未於言詞辯論期日到場，
難認為正當，不應准許。依前開說明，被告仍應於前揭言詞
辯論期日到場，惟其未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於113年3月6日(美國華盛頓西雅圖時間簽訂
瑪麗姐姐到府坐月子服務契約書-國際版，約定由被告為原
告提供到府坐月子服務，提供服務之地點為原告位於美國西
雅圖之居所（下稱系爭契約）。原告於113年3月4日委託原
告之姊即訴外人紀姵伶匯款新臺幣（以下幣別未記載美金者
，均指新臺幣）18萬元定金至被告之臺灣中小企業銀行大甲
分行金融帳戶（帳號：000-0000000000-0號），另於113年6
月23日給付被告美金8,000元之現金，其中美金6,000元作為
預先支付第二個月之委任報酬，另美金2,000元為委託被告
代購坐月子用品之費用。嗣因兩造就系爭契約履行相關事項
溝通過程不順利，雙方已無信任關係，原告遂於113年8月29
日寄發台中市○○路○○○○○○0000號存證信函，通知被告解除系
爭契約，同時請被告於文到7日內退還9萬元及美金8,000元
予原告，該函並於113年8月30日送達被告而生通知之效力。
系爭契約既經解除，契約即溯及歸於消滅，與自始未訂立契
約同，因此契約解除後，當事人在契約存續期間所受領之給
付，即成為無法律上之原因所受有之利益。又依系爭契約第
7條後段約定：「甲方(即原告，下同)得於產婦或嬰兒使用
服務之前解除契約，甲方應依下列規定，賠償乙方（即被告
）損害，於預訂使用服務前31日以前解除契約者，賠償訂金
百分之五十。…。」查本件原告預產期為113年11月初，前開
存證信函係於113年8月30日送達被告，有如前述，顯逾預定
使用服務日31日以上，則扣除被告依系爭契約第7條後段約
定所得收取定金50％即9萬元，被告就其餘款項（即其餘定金
50％即9萬元及美金8,000元），自屬無法律上原因受有該9萬
元及美金8,000元之利益，使原告受有損害。為此，原告依
民法第179條不當得利之法律關係，請求被告返還該9萬元、
美金8,000元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告9
萬元及美金8,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其於114年4月21日具狀係以：
本件爭議有牽涉到刑事即原告網路霸凌、詐騙行為等語。
三、法院之判斷：
系爭契約第7條後段約明：「產婦或嬰兒使用服務之前，因
健康情形不佳、疾病、死亡，或其他不可歸責於甲方（即原
告，下同）之事由，乙方（即被告，下同）應將甲方所繳交
之訂金，全數無息退還。除前項事由外，甲方得於產婦或嬰
兒使用服務之前解除契約，甲方應依下列規定，賠償乙方損
害：一、於預定使用服務之前三十一日以前解除契約者，賠
償訂金百分之五十。二、於預定使用服務之前四日至三十日
解除契約者，賠償訂金百分之七十。三、於預定使用服務之
前三日解除契約者，賠償訂金百分之百。」次按無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律
上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明
文。契約經當事人終止後，當事人間之契約關係應向將來失
去其效力，如當事人之一方因終止契約而受有損害，而另一
方當事人因此受有利益者，此項利益與所受損害間即有相當
因果關係，核與民法第179條後段所定之情形相當。因此，
受有損害之一方當事人自得本於不當得利之法律關係，請求
受有利益之另一方當事人返還不當得利及不當得利為金錢時
之利息。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。亦為民法第229條第2項、第233條第1項、第203條所明
定。經查，原告主張之前開事實，業據其提出系爭契約書、
Line對話紀錄截圖、存證信函、收件回執等件為證，且被告
僅空言以前詞置辯，無從為有利被告之認定。是原告主張之
前開事實，堪信為真正。準此，原告依不當得利之法律關係
，請求被告給付原告9萬元及美金8,000元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日即113年10月15日（見卷附被告送達證書）起
至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 李暘峰