臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第957號
原 告 鄭創億
被 告 趙健宏
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國114年4月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與其母親蔡素瓊與原告為鄰居關係，雙方因
坐落台中市○○區○○段0000○0地號土地（下稱系爭土地）拆屋
還地等事件，於民國109年8月6日臺灣台中地方法院以108年
度訴字第3191號民事判決確定，被告竟基於毀損之犯意，於
111年11月26日進行拆屋還地工程時，將原告所有放置於坐
落系爭土地上之臺中市○○區○○○街000號建物內之家具（黑色
椅子）、發電機一台、空壓機一台、鏈鋸14吋一台、剉冰機
一台、生活用品等物品予以毀損，使原告受有新臺幣（下同
）15,000元之損害，被告雖非故意，仍應負過失賠償責任。
為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。
並請求法院判決：被告應給付原告15,000元。
二、被告抗辯：我很無奈，我家的土地被他們的鐵皮屋佔了幾十
年，為了拆屋還地官司也打了幾十年，之前去臺中法院時，
審判長有說要不然裡面東西有什麼比較重要的，他有協調，
叫我還給原告，原告也舉出三、四樣，一個是鋸子，還有發
電機，在一年前我已經還給他了，113年損害賠償也不起訴
，我不知道他又一直告我損害賠償，要我賠他15,000 元，
這是什麼原因跟動機，我也搞不清楚，很矛盾很不符合邏輯
。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段固定有明文。惟當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條本文設有規定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17
年上字第917號民事裁判意旨參照）。換言之，損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
有相當因果關係為其成立要件。故原告所主張損害賠償之
債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存
在。（最高法院48年台上字第481號民事裁判意旨參照）
。本件原告主張被告因過失毀損其財物，惟此為被告所否
認，並以前詞置辯。原告自應就此有利於己之事實，負舉
證責任。經查，綜參卷附原告提出之相片2張及原告自陳
內容，被告僅係將物品移至他處存放，並無證據證明被告
已將物品予以毀損而造成原告損害。此外，原告對於係因
被告過失致其所有財物受損等該當侵權行為成立要件之有
利於己事實，復未提出其他確切證據證明，以實其說，自
無從為有利原告之認定。
（二）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原
告15,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由原告負擔之
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官