臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋簡字第219號
原 告 楊忠成
被 告 黃保鎮（歿）
黃進全
上列當事人間請求給付土地租金等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴關於被告黃保鎮部分駁回。
二、原告應於本裁定送達5日內補正池絲語具有法律專業或與原
告具備特定關係而符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許
可準則第2條及第3條所定要件之證明文件。
理 由
一、按人之權利能力始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文
。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人
能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，則為民事訴訟法第40
條第1項、第249條第1項第3款分別明定。是原告或被告於起
訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，
法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回
原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台
抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
二、本件原告係於民國113年5月6日具狀起訴，有本院蓋印於起
訴狀之收狀日期戳可憑（見本院卷第9頁），但被告黃保鎮
於起訴前之84年7月7日即已死亡，則有其個人戶籍資料為據
（見本院卷第72頁）。依前述說明，被告黃保鎮於起訴前死
亡，即無當事人能力，且屬於無法命補正之事項，故原告此
部分之訴訟於法不合，應予駁回。
三、次按下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法
律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該
機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體
從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者
。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高
等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人
者。當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親
為訴訟代理人者，審判長得許可之，民事事件委任非律師為
訴訟代理人許可準則第2條及第3條分別定有明文。
四、另原告固委任池絲語為訴訟代理人，惟池絲語是否具有法律
專業、其與原告有何關係，均未見原告提供相關資料，原告
應於上開期限內補正。且原告如委任非律師為訴訟代理人，
應提出受任人符合上揭民事事件委任非律師為訴訟代理人許
可準則第2條、第3條所定要件之證明文件，並經審判長許可
。又本院許可池絲語為訴訟代理人前，池絲語尚不得為訴訟
代理人，為原告為訴訟行為（包含不得閱卷），併予指明。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款及第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇以上正本係照原本作成。
如對本裁定主文第一項抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
本裁定主文第二項不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 郭力瑋