臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第148號
原 告 謝明峯
訴訟代理人 王森榮律師
陳彥鳴律師
被 告 陳宥達
訴訟代理人 陳泰勝
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟陸佰玖拾肆元及其中新臺幣
參拾貳萬伍仟伍佰肆拾捌元自民國113年12月16日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋及高雄市○○區○○段0
0000地號土地遷讓返還原告。
被告應於附表所示期間按月給付原告如附表所示金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三十分之二十九，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告供擔保，免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、兩造前約定由被告向原告承租高雄市○○區○○路000號房屋及
高雄市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭房地），租期自
民國109年6月1日至118年5月31日，約定月租金於109年6月
至114年5月為新臺幣（下同）43500元，114年6月起為47000
元，應於每月1日繳交，訂約時繳交押租金合計87000元（此
契約下稱系爭租約），及系爭房地現仍由被告占有等事實，
有系爭租約、被告與房仲之對話紀錄可參，且未據兩造爭執
，此部分堪以認定。
三、原告主張被告未依約給付112年7月、113年1、3、5月及9月
至12月15日之租金，共325548元，未據被告爭執，陳稱金額
正確等語（本院卷第90頁），原告自得請求被告上述租金及
遲延利息。又各該期租金於當月1日即屆期，原告請求各該
期租金自到期日起至113年12月15日為止按法定利率計算之
遲延利息，尚非無據，此部分金額合計9146元【計算式: 43
,500元 × 0.05 × (1＋5/12＋11/12＋9/12＋7/12＋3/12＋2/12＋1/
12)＋43,500元×0.05×14/365＝9145.79，四捨五入至整數】（
除最後一個月外與原告起訴狀計算方式相同；最後一個月原
告以15日計算，但12月1日當天為到期日，利息應從翌日起
算，故以14日計算），原告請求逾此金額部分尚非有據。又
原告另請求上開租金自113年12月16日起止至清償日止按週
年利率5%計算之利息部分，依上開說明為有理由。
四、按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期
開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約
。」民法第440條第1、2項定有明文。經查: 原告主張其於1
13年7月3日透過房仲施健智通知被告共有6期租金未繳、尚
欠261000元，並與被告確認9月底前要繳，但後來被告並未
繳納，有通訊軟體對話截圖可參（本院卷第73至83頁），且
被告就此部分並未爭執，堪認原告已有就租金給付遲延超過
2期之事定期催告被告繳納；嗣被告仍欠前述租金未繳，原
告以存證信函向被告表示自文到之日起終止租約，該函於11
3年12月16日送達，有存證信函、送達證明可參（本院卷第2
3至27頁），故被告積欠租金扣除押租金87000元後仍超過2
個月租額，且經定期催告仍未繳納，原告主張以存證信函終
止租約、系爭租約已於113年12月16日合法終止等語，當非
無據。系爭租約既經終止，被告占有系爭房地即無法律上原
因，原告自得請求被告將之遷讓返還原告。
五、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益。民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年
度台上字第1695號判決意旨參照）。被告既無法律上原因占
有系爭房地致原告受有無法利用系爭房地之損害，原告自得
依系爭契約原本約定之租金計算被告所得利益數額，並請求
被告給付如附表所示相當於租金之不當得利，逾附表所示部
分應予駁回（詳附表備註欄）。
六、被告雖以: 其承租系爭房地多年，113年7月受到颱風影響導
致店內機台泡水故障，無法營業，被告已辦理暫停營業，原
告不顧其損失卻要求終止契約，雙方原本有講好要討論如何
處理租金及終止租約事宜，也於113年11月26日擬好協議書
，但原告卻又不願簽名，其因為颱風淹水事宜與水利局訴訟
，水利局說要告的話就不要動現場，故其無法移動機台，若
原告願意承認113年11月26日協議的話被告可以配合遷移等
語，資為答辯。然上開經過對於被告欠繳租金、原告催告後
終止租約、終止租約後被告應返還房地並給付相當於租金之
不當得利等判斷，尚無影響，無從據為有利被告之認定。
七、綜上所述，原告請求被告給付原告334694元及其中325548元
自113年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；被告應將系爭房地遷讓返還原告，並應按月給付原告
如附表所示相當於租金之不當得利，為有理由，逾此則屬無
據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書 記 官 陳勁綸
附表
編號 起迄日 金額(新臺幣) 備註 1 自113年12月16日至114年5月31日 按月給付原告43500元 起訴狀聲明二請求被告自113年12月16日起至遷讓返還系爭房地止，按月給付原告左列金額，於114年6月以後部分與編號2重複請求，應予駁回。 2 自114年6月1日起至遷讓返還系爭房地之日止 按月給付原告47000元