臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第272號
原 告 陳昆鴻
訴訟代理人 侯淑雯
被 告 江昱廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰貳拾貳元，及自民國一一四年二
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆仟柒佰
貳拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年6月28日9時7分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市楠梓區後昌路由東往西方向行駛，途至該路與左楠路口時，因未注意車前狀況，貿然前行，致撞及原告駕駛、訴外人舊城基督長老教會附設高雄市私立左營幼兒園所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。舊城基督長老教會附設高雄市私立左營幼兒園已將損害賠償債權讓與原告，原告因此受有系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)7,430元(含零件3,385元、工資4,045元)之損害。為此依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告7,430元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第1項亦有法文。經查，原告主張
之上開事實，業據提出與所述相符之債權讓與同意書、高
雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交
通事故當事人登記聯單、匯豐汽車匯豐中華廠鈑噴估價單
為證(見本院卷第11頁至第23頁)，並有高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表
(二)-1、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表
、現場照片在卷可稽(見本院卷第27頁至第57頁)。本院依
上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車
輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因
果關係。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，
請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運
輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為4分之1。系爭車輛自出廠日106年11月，迄
本件車禍發生時即113年6月28日，已顯逾耐用年數，則零
件殘價應為677元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即3,385÷(4+1)=677】。從而，原告所得請求之維修
費用，為系爭車輛零件殘價677元，加計不用折舊之工資4
,045元，共4,722元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被
告給付4,722元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月1日(
見本院卷第63頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 曾小玲