臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋事聲字第4號
聲 請 人 邱錦達
相 對 人 吳珊緹
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於民國114年2月25日本院
114年度司聲字第43號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項至第3項分別
定有明文。查本院司法事務官於民國114年2月25日所為114
年度司聲字第43號（下稱原審）確定訴訟費用額裁定（下稱
原裁定），於114年3月3日送達於異議人之住所，異議人不
服該裁定，於同年月13日具狀聲明不服而提出異議，本院司
法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規
定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定所確定者，乃鈞院112年度重訴字第1
號請求協同辦理合夥清算事件（下稱系爭訴訟）之訴訟費用
額，而系爭訴訟中，原告僅本件相對人1人，但被告有本件
異議人及訴外人楊錫儒（以下逕稱其名）共2人，原裁定漏
未記載異議人及楊錫儒間，應以何比例分擔訴訟費用，應有
違誤等語。
三、按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，民事訴訟法
第85條第1項前段定有明文。故訴訟費用由數共同訴訟人負
擔，而命負擔訴訟費用之裁判，未定其分擔之比例者，即應
由共同訴訟人按其人數平均分擔之（臺灣高等法院108年度
抗字第1510號裁定意旨參照）。
四、經查，兩造間系爭訴訟，業經本院判決由系爭訴訟之原告即
本件相對人全部勝訴，訴訟費用由系爭訴訟之被告即本件之
異議人及楊錫儒負擔，並已確定，本件相對人合計共支出訴
訟費用（均為裁判費）新臺幣（下同）242,032元等情，已
據本院調閱系爭訴訟卷宗查核無訛，是兩造間系爭訴訟，既
已經判決確定，該確定終局判決已具有執行力，相對人聲請
確定系爭訴訟費用額，即屬有據。而原審之司法事務官依照
相對人之聲請，依民事訴訟法第91條之規定，裁定系爭訴訟
之被告即本件之異議人及楊錫儒應負擔之系爭訴訟費用額確
定為242,032元，及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，經核於法並無不合。異議人雖執前
詞提出異議，而原裁定雖未於主文記載異議人及楊錫儒間之 分擔比例，但揆諸前開說明，即應由異議人及楊錫儒平均分 擔之，原裁定之認定及裁定內容，於法核無違誤。從而，異 議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 郭力瑋