臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第440號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 錢佳玉律師
劉書銘律師
徐瑞婕律師
被 告 鄭振源
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將桃園市○○區○○段0000地號土地（即附圖編號A所示範圍
，面積266平方公尺）返還原告。
被告應給付原告新臺幣4,340元，及自民國114年2月1日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，暨自民國114年1月1日起至返
還前項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣71元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第
255條第1項但書第3款規定自明。本件原告起訴時聲明第2項
原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4,340元，及自民國1
14年2月1日起至清償日止，按週年利率5％之利息，暨自民國
114年1月1日起至清償日止，按月給付原告255元。嗣於民國
114年4月25日民事變更訴之聲明暨補充理由（一）狀變更如
主文第1項所示。核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明 ，合於前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 33條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告 之民事起訴狀、114年4月25日民事變更訴之聲明暨補充理由 （一）狀及本院114年4月28日之言詞辯論筆錄。四、原告主張被告前於98年9月22日簽署國有土地（造林）租賃 契約書（下稱系爭契約），向伊承租桃園市○○區○○段0000地 號（即重測前流水東段86-259地號）之國有土地（下稱系爭 土地），租賃期間自98年9月1日起至108年8月31日止，租賃
關係於租期屆滿後終止，並約定租金為造林利益之1％。詎被 告於系爭契約租期屆滿後，未依約申請續租，是系爭契約業 已終止等情，業據提出與其所述相符之系爭契約書、土地登 記謄本、地籍圖查詢資料、使用分區查詢、財政部國有財產 署北區分署桃園辦事處113年3月8日函文、113年5月3日國有 土地點交紀錄為證（見本院卷第7頁至第12頁），又被告受 合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視 同自認，自堪信為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767條第1項前段定有明文。查被告於系爭契約租期屆 滿後，拒未將系爭土地返還原告乙情，業經認定如前，是被 告無法律上原因而占有系爭土地，原告請求被告返還系爭土 地，自屬有據。
六、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之利益為社會通常之觀念。次按被占用之不動產，在占用 人未取得合法使用權源或騰空交還前，執行機關先依民法不 當得利之規定，向占用人追溯收取使用補償金。占用期間使 用補償金，按占用情形依附表基準向實際占用人追收。占用 人如未於限繳期限內繳納者，應依民法第229條第1項請求其 支付自繳納期限屆滿後至實際繳交之日之遲延利息。國有非 公用不動產被占用處理要點第6點本文及第7點本文亦定有明 文。查系爭契約租期屆滿後，被告無權占有系爭土地，受有 相當於租金之利益，致原告受有不能使用收益之損害，原告 自得請求被告給付相當於租金之不當得利。茲就相當於租金 之不當得利數額，分敘如下：
⒈觀諸上揭處理要點第7點所附之國有非公用不動產使用補償金 計收基準表項次2，可知占用造林用之不動產，其計收標準 「每年按當地地方政府公告當期正產物單價乘以正產物收穫 量乘以千分之二百五十計收。正產物單價及收穫總量計算基 準如下：(三)造林：土地登記簿最後記載之地目為林、原， 且當地地方政府有評定該地目等則正產物收穫總量及折收代 金基準者，依其基準計收；無等則者，以該地目中間等則計 算。其餘均比照旱地目中間等則，以甘藷價格計算。」本院 審酌系爭土地為國有地，且地目為道（見本院卷第41頁）， 及系爭土地之價值、所處位置及四周工商業繁榮情形等一切 情狀（見本院卷第42頁至第43頁），認依上開補償金計收基 準計算相當於租金之不當得利，即以旱地目中間等則甘薯收
穫量之千分之250計算，應屬適當。
⒉觀諸桃園縣公有耕地佃租標準表旱地目中間等則（即12等則 ）甘藷收穫量為每公頃8,042公斤（見本院卷第45頁），是 以桃園市政府108年至112年公告之每公斤正產物單價、年利 率及被告占用系爭土地之面積計算，可知被告自108年9月1 日起至113年12月31日止相當於租金之不當得利應為4,369元 （計算式詳附表），是原告請求被告給付其中4,340元部分 ，應屬有據。又原告請求被告自114年1月1日起至返還系爭 土地之日止，按月給付71元之不當得利（計算式：856元÷12 ，元以下四捨五入），亦屬有據。
⒊末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；前項催告定有期 限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告之不當得利 返還請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率 ，然原告所為催告定有期限（即114年1月31日，見本院卷第 40頁及其反面），被告應自期限屆滿時起，負遲延責任，是 原告請求被告給付自期限屆滿即114年2月1日起，按週年利 率5％計算之利息，即屬有據。
七、從而，原告依民法第767條第1項前段、第179條，請求被告 給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。八、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 黃怡瑄附表：
占用期間 正產物（甘藷）單價（元/公斤） 正產物收穫量 （公斤/公頃） 占用面積 年息 每年相當於租金之利益 不當得利之數額（元） 108年9月1日至108年12月31日 14 8,042 0.0266 25％ 749 250 109全年 14 8,042 0.0266 25％ 749 749 110全年 16 8,042 0.0266 25％ 856 856 111全年 15 8,042 0.0266 25％ 802 802 112全年 16 8,042 0.0266 25％ 856 856 113全年 16 8,042 0.0266 25％ 856 856 總 計 4369