臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第252號
原 告 黃麗梅
被 告 黃士杰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第1666號裁定移送前來，本院於
民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國114年4月2日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文，此
規定依同法第436條第3項於簡易訴訟程序亦有適用。經查，
本件原告起訴時原聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（
下同）40,000元（起訴狀中訴訟標的金額欄、事實及理由欄
記載為400,000元，訴之聲明顯為誤載，應為400,000元），
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息」（附民卷第5至7頁），嗣於民國114年5月8日言詞
辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告400,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息」（本院卷第42頁），經核原告上開所為，係屬更正事
實上或法律上之陳述，揆諸前揭說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年8月8日，在桃園市○○○○街000號
全家便利商店富裕門市前，將其名下之渣打商業銀行帳號00
000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存摺、提款卡
及提款卡密碼交付予真實姓名年籍不詳、自稱「李代書」之
詐欺集團成員（下稱「李代書」）。又「李代書」所屬詐欺
集團不詳成員早於111年6月15日上午11時59分許，即自稱為
「陳穎雯」，向原告佯稱：可藉由投資股票獲利云云，致原
告陷於錯誤，而依不詳詐欺集團成員之指示於111年8月11日
上午11時24分許匯款400,000元至前開渣打銀行帳戶，旋遭
不詳詐欺集團成員轉出，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之
去向，致原告受有400,000元之損害。爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告因前揭幫助詐欺及幫助洗錢行為， 經本院以112年度金訴字第1102號判決被告犯幫助犯洗錢防 制法之一般洗錢罪，判處有期徒刑6月暨併科罰金10,000元 在案等情，業據本院調閱上開刑事卷證及判決書核閱無訛， 本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主 張為真實。被告上開幫助詐欺及幫助洗錢行為侵害原告財產 權，致原告受有損害，已堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而民事上之 共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之 行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同 ，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為 ，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部 所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權 人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請 求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。被告提 供其所申辦使用之渣打銀行帳戶予不詳詐欺集團成員用以作 為詐欺原告匯款之犯罪工具，被告所為與該詐欺集團成員在 共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為， 以達該詐欺集團向原告詐欺取得金錢之目的。而原告因受詐 欺集團之成員施以詐術陷於錯誤致受有400,000元之財產上 損害，該等損害係因被告提供渣打銀行帳戶幫助詐欺集團成 員對原告施以詐欺行為所致，其間之因果關係具有共同關聯 性，依民法第185條第1項前段、第2項規定，幫助人視為共 同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員連帶賠償原告所受 之損害。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付400,000 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年4月2 日起（本院卷第22至24頁），至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以計其數額。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 徐于婷