臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第446號
原 告 戴湘耘
被 告 游世安
訴訟代理人 游明嵩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金訴字
第1663號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度
審附民字第1923號裁定移送前來，本院於民國114年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,981元，及自民國113年11月19日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張被告於民國112年12月9日前某時，將其所有之中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶）之提款卡及密碼提供與真實身份不詳之詐欺集團成員。 又該詐欺集團成員向伊佯稱：網購賣場不能下單，須依指示 操作等語，致伊陷於錯誤，遂依指示於112年12月9日下午6 時24分許匯款新臺幣（下同）49,981元至系爭帳戶，致伊受 有49,981元之損害等情，業經本院113年度審金訴字第1663 號刑事判決被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金6 0,000元在案，並經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛 ，自堪信為真實。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第2項定 有明文。又有意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得之洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科5,000,000元以下罰金。此 觀修正前洗錢防制法第14條第1項規定自明。又觀諸洗錢防 制法之立法目的，固具有強烈保護國家法益性質，然亦兼及 個人財產法益之保障（最高法院93年度台上字第251號刑事 判決意旨參照），而屬民法第184條第2項之保護他人之法律 ，先予敘明。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負
損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫 助人，視為共同行為人。民法第185條亦定有明文。又共同 侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件， 且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同 原因（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2 項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人 使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意 或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關 係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任 。茲分敘如下：
㈠查政府近來所宣導，金融帳戶作為個人信用之重要表徵，不 得提供他人使用，避免金融帳戶遭利用作為斷點，以掩飾、 隱匿犯罪所得來源及去向，為一般人所知之甚詳，而應對此 有所警惕。然被告明知上情，卻仍將系爭帳戶提供與真實姓 名不詳之詐欺集團成員使用，已違反修正前洗錢防制法第14 條之保護他人法律，先予敘明。
㈡又真實姓名不詳之詐欺集團成員取得系爭帳戶後，向原告佯 稱：網購賣場不能下單，須依指示操作等語，致原告陷於錯 誤，遂依指示匯款至系爭帳戶，致原告受有49,981元之損害 等情，有系爭帳戶交易明細、原告與真實姓名不詳之詐欺集 團成員間通訊軟體LINE對話紀錄為證（見臺灣桃園地方檢察 署113年度偵字第23233號卷【下稱偵字卷】第43頁、第53頁 ），並經本院調取上開卷宗核閱無訛。又被告提供系爭帳戶 ，使上開詐欺集團成員便於掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去 向，依照上開說明，視為上開侵權行為之共同行為人，自應 負賠償之責。
㈢至被告以：我帳戶被凍結，不可能幫別人洗錢云云，惟觀諸 系爭帳戶交易明細，可知系爭帳戶內存款，於原告將款項匯 入後，旋遭提領一空（見偵字卷第43頁），是被告此部分所 辯，即無可採。是原告依侵權行為關係請求被告給付49,981 元，加計起訴狀繕本送達翌日即113年11月19日（見附民卷 第5頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。五、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟 費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為 0元，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。