臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險簡字第50號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張語蓁
陳倩玉
被 告 黃秋龍
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,781元，及自民國114年3月28日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起
至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文
。經查，原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）10
0,295元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息（本院卷第3頁），嗣於民國114年4月29
日言詞辯論期日當庭言詞變更請求本金為70,781元（本院卷
第51頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件經原告變更訴之聲明後，請求給付之金額已在100,000
元以下，實質上已屬應適用小額訴訟程序之案件，僅不及變
更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及上訴等事項
，仍應適用小額訴訟程序之規定，併此敘明。
三、原告主張：被告於112年1月6日上午7時41分許，騎乘車牌號
碼000-0000號重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○區○
道0號橋下道路往延平路之方向行駛，行經國道2號橋下道路
與東勇街490巷口時，因未注意車前狀況，且未依號誌行駛
闖越紅燈而撞擊原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修復費用烤
漆及工資67,502元、零件32,793元（經扣除折舊後為3,279
元），總計70,781元，為此爰依民法侵權行為及保險代位之
法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：如主文第 1項所示。
四、被告則以：同意原告請求，願意認諾等語。
五、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所 謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對訴之聲明所為關於某法律 關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時 為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為 訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之 法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎 （最高法院44年度台上字第843號、45年度台上字第31號判 決意旨參照）。本件被告既於本院言詞辯論時對原告所主張 之訴訟標的為認諾（本院卷第51頁反面），揆諸前揭說明， 則本院即應逕為被告敗訴之判決。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告應給付70,781元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114 年3月28日（本院卷第46頁）起至清償日止，按週年利率5％ 給付遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規 定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項及第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第 2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,000元部分， 因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 徐于婷附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網