臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃小字第2389號
原 告 合雄凰璽管理委員會
法定代理人 朱幼梅
訴訟代理人 徐信民
李孟翰律師
被 告 喻楢樵
訴訟代理人 曾世明
李逸文律師
上列當事人間請求給付管理費事件，原告於民國114年2月17日及
民國114年3月27日為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用新臺幣440元由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當
事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於
第436條之8第1項之範圍內為之。民事訴訟法第436條之8第1
項、第436條之15分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴原聲明為：被告應給付原告4萬4,190元
，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。嗣於民國114年2月17日聲明並變更為：㈠被告應給
付原告6萬8,740元，及自民事變更訴之聲明暨準備(一)狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡被告應
給付原告6萬元，及自民事變更訴之聲明暨準備(一)狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷第39
頁）；再於114年3月27日變更上開㈠部分之聲明為：被告應
給付原告7萬3,650元，及自民事變更訴之聲明暨準備(二)狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（本院卷
第59頁）。核原告上開變更後，訴訟標的金額已逾10萬元，
顯非民事訴訟法第436條之8第1項所定範圍，被告復表示不
同意原告上開變更（本院卷第65頁反面），揆諸首揭說明，
原告訴之追加，自不應准許，應予駁回。
三、原告雖主張依民事訴訟法第436條之8第2項規定請求本院依
職權裁定改用簡易訴訟程序等語。惟觀諸此規定，原告並無
聲請權可言，且本件為給付管理費事件，被告亦對於積欠管
理費乙節不為爭執（本院卷第65頁反面），是本院審認本件
適用小額程序並無不當，原告前揭主張，顯於法不合，附此
敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 郭宴慈