臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1535號
原 告 財政部北區國稅局
法定代理人 李怡慧
訴訟代理人 邱梅芳
闕和田
王姵澄
被 告 盧晋科
訴訟代理人 盧耀龍
被 告 邱榆婷
盧俊霖
盧淑蘭
兼 上 3 人
共 同
訴訟代理人 盧俊達（兼許志俊之遺產管理人）
被 告 黃盧紅右
謝政森
兼 上 2 人
共 同
訴訟代理人 盧建仿（即盧晋通之承受訴訟人）
被 告 謝寶珠
謝國鼎
盧軍霖（原名：盧耀閣）
盧耀臺
盧鈺臻
盧淑華
盧靖樺
盧楊阿招
盧耀然
盧耀團
盧耀宗
盧淑琴
林振陽
兼 上 6 人
共 同
訴訟代理人 林振德
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人盧劉玉妹所遺如附表一所示之遺產，應按附表二「
應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有。
二、訴訟費用由兩造依附表三「負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請（見本院
卷四第131頁），由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟
法第168條、第175條第1、2項分別定有明文。又所謂繼承人
，係指民法繼承編所規定之遺產繼承人而言。倘就遺產已為
分割時，應由分割取得之繼承人，承受與該特定遺產物權有
關之訴訟，始符法意（最高法院110年度台上字第424號判決
意旨參照)。經查：
㈠被告許志俊於起訴後之民國112年6月12日死亡，有個人基本
資料查詢結果表在卷可稽（見個資卷），嗣其繼承人全數拋
棄繼承，本院以113年度司繼字第700號選任盧俊達為其遺產
管理人，原告於113年6月21日具狀聲明由盧俊達承受訴訟（
見本院卷三第106頁、第109至111頁），應予准許。
㈡被告盧晋通於113年9月6日死亡，原告乃於同年10月24日具狀
聲明由盧晋通之全體繼承人承受訴訟（見本院卷三第125至1
26頁）；惟盧晋通之繼承人間協議由盧建仿分割取得盧晋通
就附表一所示不動產之公同共有應有部分，並於114年2月17
日辦理繼承登記，有除戶謄本、土地建物查詢資料在卷可稽
（見本院卷三第133頁、卷四第7至125頁），揆諸前揭說明
，應僅由盧建仿為盧晋通之承受訴訟人。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人即被代位人盧耀廷截至112年3月14日止，
積欠伊綜合所得稅及罰鍰合計新臺幣（下同）149,551,275
元，經移送法務部行政執行署桃園分署執行。而盧耀廷之祖
母即被繼承人盧劉玉妹遺有如附表一所示之不動產（下合稱
系爭遺產），由被告、盧耀廷等人繼承、再轉繼承（詳如附
表二所示）。盧耀廷除系爭遺產外，已無其他財產可供強制
執行，其怠於行使其分割遺產之權利，顯已妨害伊對盧耀廷
財產為執行，伊為保全債權，爰依民法第242條及第1164條
規定，代位盧耀廷提起本件訴訟等語，並聲明：被繼承人盧
劉玉妹所遺如附表一所示遺產，應按附表二「原告主張之應
繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。
二、被告之抗辯：
㈠被告盧俊達、盧俊霖、盧淑蘭、邱榆婷、黃盧紅右、謝政森
、盧建仿、盧晋科雖未於最後言詞辯論期日到場，惟於112
年11月22日言詞辯論期日曾以：希望維持公同共有關係等語
，資為抗辯。
㈡其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條本文定有明文。而債權
人得代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專
屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍
，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限
，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行
為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催
告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗
字第240號判例意旨參照）。次按繼承人有數人時，在分割
遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時
請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文
。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同
共有關係為暫時存在，在公同共有遺產分割自由之原則下，
依民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所
稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項
規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼
承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同
法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割
遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨
參照）。
㈡查盧耀廷積欠綜合所得稅及罰鍰合計149,551,275元，經移送
法務部行政執行署桃園分署執行，除系爭遺產外尚無其他財
產可供強制執行等節，有欠稅查詢情形表、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、法務部行政執行署桃園分署111年11月15
日桃執乙100年綜所稅執特專字第00137549號函暨附件在卷
可稽（見本院卷一第10頁、卷二第436至443頁），堪信為真
，足認原告有保全債權之必要。又盧劉玉妹於75年1月15日
死亡，遺有如附表一所示之遺產，由附表二「共有人」欄所
示之人繼承、再轉繼承，且系爭遺產並無不分割為分別共有
之協議，亦無不能分割為分別共有之情形等節，有遺產稅核
定通知書、土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、繼承系
統表、戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽（見本院卷一第8至9、
22至258頁背面、卷二第259至415、465至490頁背面、卷三
第131至156頁、卷四第7至125頁），堪信屬實。是原告主張
為保全債權，依民法第242條規定代位盧耀廷訴請裁判分割
盧劉玉妹所遺之系爭遺產，自屬有據。
㈢按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分
割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經
共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列
之分配：一、以原物分配於各共有人，民法第830條第2項、
第824條第1項、第2項第1款本文分別定有明文。而分割之方
法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應
斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人
利益等公平裁量。本件原告主張之分割方案為按其主張之應
繼分比例分割為分別共有，本院衡酌原告分割方案僅係將公
同共有分割為分別共有，並不損及繼承人間之利益。惟盧耀
廷、盧楊阿招、盧耀然、盧耀團、盧耀宗、盧淑琴、林振德
、林振揚（下稱盧耀廷等7人）為盧劉玉妹之再轉繼承人，
其等本於繼承關係公同共有系爭遺產8分之1之應有部分，同
時亦為被繼承人盧晋泰之遺產，然原告本件請求代位分割者
係盧劉玉妹之遺產，即代位盧耀廷行使其繼承自盧晋泰之遺
產分割請求權，而非請求分割盧晋泰之遺產，則在盧耀廷等
7人另就盧晋泰之全部遺產為整體分割之前，其等因繼承所
生之公同共有關係依然存續，尚無從解消；又盧軍霖、盧耀
臺、盧鈺臻、盧淑華、盧靖樺、邱榆婷、盧俊達、盧俊霖、
盧淑蘭、謝政森、謝寶珠、謝國鼎為盧劉玉妹之再轉繼承人
，其等因繼承而公同共有系爭遺產之權利，亦係分別自其等
之被繼承人即盧晋隆、盧晋彩、謝武昌再轉繼承而來（詳如
附表二「備註」欄所示），亦即系爭遺產8分之1、8分之1、
8分之1、24分之1之權利同時分別為盧晋泰、盧晋隆、盧晋
彩、謝武昌之遺產，在就全部遺產為整體分割之前，因繼承
所生之公同共有關係依然存續，故此部分亦應維持公同共有
；從而，系爭遺產應以如附表二「應繼分比例」欄所示之比
例分割，始屬妥適。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位盧耀
廷請求分割被繼承人盧劉玉妹所遺系爭遺產，為有理由，應
予准許。又本院審酌上開所述情狀，認系爭遺產應按如附表
二「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有為適當，爰
判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本 案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。而遺產分割之訴，性質上同以由全體繼承人（或繼承人之 代位人）參與訴訟為必要，原、被告之別僅具形式上意義。 是原告提起本件訴訟雖於法有據，然被告應訴亦為法律規定 而不得不然，且因遺產分割事件涉訟，繼承人均蒙受其利， 實質上無何造勝、敗訴之分。揆諸前開說明，訴訟費用應由 繼承人依其應有部分之比例分擔，並由原告負擔盧耀廷應分 擔部分始為公允，爰諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 楊上毅附表一：
編號 財產種類 建號／地號 權利範圍 1 房屋 桃園市○○區○○段000○號 (門牌號碼桃園市○○區○○路000號) 1/3 2 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/3 3 土地 桃園市○○區○○段000地號 1/3 4 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/3 5 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/3 6 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/3 7 土地 桃園市○○區○○段000地號 1/3 8 土地 桃園市○○區○○段000地號 1/3 9 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/18 10 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/18 11 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/18 12 土地 桃園市○○區○○里段000地號 1/18 附表二：
編號 共有人 應繼分比例 原告主張之應繼分比例 備註 1 盧楊阿招 盧耀廷（被代位人） 盧耀然 盧耀團 盧耀宗 盧淑琴 林振德 林振揚 1/8，並由左列8人維持公同共有 盧楊阿招、盧耀廷（被代位人）、盧耀然、盧耀團、盧耀宗、盧淑琴各1/56； 林振德、林振揚公同共有1/56 再轉繼承自盧晋泰 2 盧軍霖 盧耀臺 盧鈺臻 盧淑華 盧靖樺 1/8，並由左列5人維持公同共有 同左 再轉繼承自盧晋隆 3 盧建仿 1/8 同左 再轉繼承自盧晋通（訴訟進行中之113年9月6日歿） 4 邱榆婷 盧俊達 盧俊霖 盧淑蘭 1/8，並由左列4人維持公同共有 同左 再轉繼承自盧晋彩 5 盧晋科 1/8 同左 6 謝政森 1/24 1/8 7 謝寶珠 1/24 8 謝政森 謝寶珠 謝國鼎 1/24，並由左列3人維持公同共有 再轉繼承自謝武昌 9 盧俊達即許志俊之遺產管理人 1/8 同左 再轉繼承自許盧紅桃 10 黃盧紅右 1/8 同左 附表三：
編號 訴訟費用負擔人 負擔比例 1 盧楊阿招 原告 盧耀然 盧耀團 盧耀宗 盧淑琴 林振德 林振揚 連帶負擔1/8 2 盧軍霖 盧耀臺 盧鈺臻 盧淑華 盧靖樺 連帶負擔1/8 3 盧建仿 1/8 4 邱榆婷 盧俊達 盧俊霖 盧淑蘭 連帶負擔1/8 5 盧晋科 1/8 6 謝政森 1/24 7 謝寶珠 1/24 8 謝政森 謝寶珠 謝國鼎 連帶負擔1/24 9 盧俊達即許志俊之遺產管理人 1/8 10 黃盧紅右 1/8