臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
114年度營簡補字第1號
原 告 黃光裕
盧文義
前列2人共同
訴訟代理人 郭俊銘律師
被 告 陳巍中
楊明人
楊秋貴
楊錦松
楊金全
楊金泉
楊添壽
上列原告與被告陳巍中等人間請求確認通行權事件，原告起訴未
據繳納裁判費，經查：
㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第
466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民
事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及第77條
之12分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標
的之價額，應擇其中價額較高者定之。再按鄰地通行權之行使
，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面
，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之
法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告
，應以其土地因通行鄰地「所增價額」為準；如否認通行權之
人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準。又普通共同訴
訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人
與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，
以便同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨
立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，各
與他造獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟
人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共
同訴訟人。其訴訟標的之金額或價額，應個別計算。
㈡本件原告黃光裕、盧文義主張其2人分別所有之坐落臺南市○○區
○○段000地號及同段823地號土地均為袋地，均需經由被告分別
所有及共有之同段805、821地號土地通行，並聲明請求：⒈確
認原告黃光裕就被告分別所有及共有坐落同段821、805地號土
地內如起訴狀附圖1所示紅色部分範圍之土地有通行權存在。⒉
確認原告盧文義就被告分別所有及共有坐落同段821、805地號
土地內如起訴狀附圖1所示黑色部分範圍之土地有通行權存在
。⒊被告於前開通行範圍內應容許原告通行，不得有設置障礙
物或妨害原告通行之行為。原告2人係分別就其所有土地提起
確認通行權存在之訴，為普通共同訴訟，應各自就其訴訟標的
價額徵收裁判費，原告黃光裕、盧文義聲明請求通行鄰地部分
之訴訟標的價額，均應以原告2人所有之土地因通行鄰地「所
增價額」核定訴訟標的價額。至於原告聲明第三項部分，雖屬
不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，爰不併算
其價額。茲限原告2人於收受本裁定後7日內，查報原告黃光裕
、盧文義所有之820及823地號土地如能通行被告土地所增交易
價額若干（應檢附正式之估價資料或聲請鑑價）？如原告未能
查報，則依民事訴訟法第77條之12規定，核定原告2人之起訴
，訴訟標的價額均為新臺幣(下同)165萬元，應各自補繳第一
審裁判費20,805元，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 吳昕儒