臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第153號
原 告 翁黃金香
訴訟代理人 郁旭華律師
被 告 黃水安
訴訟代理人 黃子蘋
陳錦凰
被 告 黃良德
黃良饒
楊黃花盆
黃瑞香
黃富盛
吳美雲即黃富吉之繼承人
上列當事人間分割共有物事件，經本院柳營簡易庭於民國114年5
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，應分割如附圖
所示：編號A部分(面積313平方公尺)分歸原告、被告楊黃花
盆、黃瑞香、黃富盛、吳美雲取得，並按原應有部分比例保
持共有；編號B部分(面積313平方公尺)分歸被告黃水安取得
；編號C部分(面積313平方公尺)分歸被告黃良德、黃良饒取
得，並按原應有部分比例保持共有。
二、訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；聲明承受訴
訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟
法第168條、第176條分別定有明文。原告原以訴外人黃富吉
為被告，然黃富吉已於訴訟程序進行中之民國114年2月26日
死亡，茲由原告具狀聲明由黃富吉之繼承人即被告吳美雲、
訴外人黃琇鈺、黃清政、黃宇賢承受訴訟，經核尚無不合，
應予准許。
二、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。且裁
判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固
應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有
人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不
受當事人聲明、主張或分管約定之拘束(最高法院93年度台
上字第1797號民事裁定意旨參照)，是當事人主張之共有物
分割方法，僅供法院參考，縱為分割方案之變更或追加，亦
僅屬補充或更正事實上之陳述，而非訴之變更或追加。原告
起訴原以黃富吉(原告此部分之訴，已由被告吳美雲承受訴
訟)、被告楊黃花盆、黃瑞香、黃富盛(下稱被告楊黃花盆等
3人)、被告黃水安、黃良德、黃良饒為被告，請求裁判分割
坐落臺南市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)，聲明為
：「原告、黃富吉、被告楊黃花盆等3人、被告黃水安、黃
良德、黃良饒共有系爭土地，分割如原告民事起訴狀附圖所
示：編號A(面積313平方公尺)土地分歸原告、黃富吉、被告
楊黃花盆等3人取得，並按原應有部分比例保持共有；編號B
(面積313平方公尺)土地分歸被告黃良德、黃良饒取得，並
按原應有部分比例保持共有；編號C(面積313平方公尺)土地
分歸被告黃水安取得。」黃富吉於訴訟程序中死亡，原告於
114年3月10日具狀聲明由黃富吉之繼承人即被告吳美雲、黃
琇鈺等3人承受訴訟後，因被告吳美雲、黃琇鈺等3人就黃富
吉所遺遺產即系爭土地協議由被告吳美雲單獨繼承取得，被
告吳美雲並於114年4月28日為分割繼承登記完畢，原告因而
於114年5月6日具狀撤回對黃琇鈺等3人之訴，另於114年5月
13日言詞辯論期日主張其分割方案如附圖所示，經查：
⒈原告撤回對黃琇鈺等3人之訴部分，因撤回時，黃琇鈺等3人
尚未就本案為言詞辯論，毋庸得其同意即得撤回，與前開規
定，並無不合，自應發生撤回效力。
⒉原告就系爭土地分割方法主張之更異，僅屬更正其事實上陳
述，揆諸前揭規定，亦無不合，應予准許。
三、除被告黃水安外，其餘被告均經合法通知，無正當理由，均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造共有系爭土地，共有人及應有部分比例如附表所示，兩
造間對系爭土地無不分割協議，且該地亦無不能分割情事，
然兩造無法達成分割系爭土地之協議，爰依民法第823條第1
項請求裁判分割系爭土地。又系爭土地使用分區為鄉村區，
使用地類別為乙種建築用地，北側鄰路，而原告、被告吳美
雲、被告楊黃花盆等3人(與被告吳美雲合稱被告吳美雲等4
人)為訴外人即兩造先祖大房黃幸福之子嗣，且被告吳美雲
之被繼承人黃富吉生前與原告、被告楊黃花盆等3人已計畫
於分割後將分得之土地出售，而願受分配同筆土地，被告黃
良德、黃良饒則為二房子嗣，被告黃水安為三房子嗣，遂主
張按如附圖所示之方案分割系爭土地，由原告、被告吳美雲
等4人分得如附圖所示編號A部分土地；被告黃水安分得編號
B部分土地；被告黃良德、黃良饒受分配編號C部分土地，且
按此分割方案分割，分割後各筆土地土地形狀方正，各共有
人亦均得經由北側道路對外聯絡，為妥適分割系爭土地之方
式。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告等則以：
㈠被告黃水安：同意原告如附圖所示之分割方案。 ㈡被告黃良德、黃良饒雖未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀表 示：系爭土地上現有門牌號碼臺南市○○區○○里○○00號之磚造 瓦房三合院及豬寮等地上物(下稱系爭地上物)，繼承系爭地 上物之人應先拆除系爭地上物，將系爭土地回復為空地後， 始得分割。又被告黃良德、黃良饒共同繼承取得系爭土地， 目前無計畫將系爭土地移作他用或處分，故二人不欲各自受 土地之分配，並同意原告民事起訴狀所主張之分割方案。 ㈢其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。查兩造共有人間就系爭 土地並無不分割協議，且系爭土地依現使用上之目的亦無不 能分割之情形，是原告自得提起本件訴訟請求分割共有物。 至於被告黃良德、黃良饒雖抗辯應拆除系爭地上物後始可分 割等語，然此非系爭土地不能分割之事由，被告黃良德、黃 良饒所辯，尚無足採。
㈡以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共 有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項定有明文。而
分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土 地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割(如為道 路)或部分共有人仍願維持其共有關係，或部分當事人因繼 承關係須就分得之土地保持公同共有者，應就該部分土地不 予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配 於各共有人單獨所有。查原告主張之分割方案係將如附圖所 示編號A部分土地分由原告、被告吳美雲等4人共同取得，編 號C部分土地分歸被告黃良德、黃良饒取得，而原告、被告 楊黃花盆等3人均同意維持共有，此分割方式亦未經被告吳 美雲、黃良德、黃良饒到庭或以書狀加以爭執，顯見被告吳 美雲對於其分割後與原告、被告楊黃花盆等3人繼續保持共 有；被告黃良德、黃良饒對於渠等維持共有，並無意見，而 願以前揭方式維持共有，依前揭說明，於法並無不合。 ㈢法院定共有物分割之方法，應斟酌共有人之利害關係、共有 物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定。系 爭土地之使用地類別為乙種建築用地，分割時應考量共有人 所分得之土地形狀是否完整、未來得否建築、是否變成畸零 地、共有人之意願，綜合考量系爭土地之有效利用，並兼顧 全體共有人之利益，以期公平。查原告主張如附圖所示之分 割方案，分割後各筆土地之面積均為313平方公尺，非畸零 地，日後得建築使用，且此分割方案為原告、被告黃水安所 同意，其餘未到庭被告均經合法通知，亦均未到庭爭執原告 所提分割方案，是本院審酌系爭土地之整體利用效益，並兼 顧兩造意願，認原告主張如附圖所示之分割方法，尚符合系 爭土地分割之經濟效益，而為可採。
四、綜上所述，原告主張兩造對系爭土地無不分割之特約，系爭 土地亦無不能分割之情事，自屬可信，是原告請求裁判分割 系爭土地，於法自無不合，本院並審酌系爭土地整體利用之 效益，認原告主張如附圖所示之分割方案，符合系爭土地之 整體經濟效能，爰採為本件之分割方法。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或其 他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有物 事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增 進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分 割方法。原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益，如僅由 敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得之利益 及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔，爰判決 如主文第2項所示。
六、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟得為宣 告假執行之判決，以適於執行者為限，諸如確認判決、形成 判決以及給付判決中關於夫妻同居之判決、命被告為意思表 示之判決等，按其性質為不適於強制執行者，當不得為假執 行之宣告。本件分割共有物之訴為形成之訴，依上開說明， 係屬不適於執行者，當不得依職權為假執行之宣告，併此敘 明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 洪季杏附表： 編號 共有人 應有部分即訴訟費用負擔比例 1 原告翁黃金香 15分之1 2 被告黃水安 3分之1 3 被告黃良德 6分之1 4 被告黃良饒 6分之1 5 被告楊黃花盆 15分之1 6 被告黃瑞香 15分之1 7 被告黃富盛 15分之1 8 被告吳美雲 15分之1