臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
114年度營簡字第141號
原 告 梁鏜義
梁艶娥
梁艶姿
陳梁艷淑
梁秀珍
梁蜜雪
共 同
訴訟代理人 李兆隆律師
原 告 梁秀芬
被 告 梁鏜怘
訴訟代理人 方文賢律師(法扶律師)
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5
,290元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不
合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6
款所明定。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請
求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1
項、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷
讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟
標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內(最高
法院102年度台抗字第429號民事裁定參照)。
二、查原告聲明為：「㈠被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土
地(下稱系爭土地)上，如臺南市麻豆地政事務所113年7月2
日土地複丈成果圖所示，編號A部分即稅籍證明書所載1AO、
2AO、3AO卡序之3層建物(面積121.42平方公尺，下稱系爭A
地上物)，騰空返還予兩造全體繼承人公同共有。㈡被告應將
坐落系爭土地上，如臺南市麻豆地政事務所113年7月2日土
地複丈成果圖所示，編號B部分即稅籍證明書所載1BO卡序之
1層建物(面積122.98平方公尺，下稱系爭B地上物，與系爭A
地上物合稱系爭地上物)，騰空返還予兩造全體繼承人公同
共有。㈢被告應將坐落系爭土地上，如臺南市麻豆地政事務
所113年7月2日土地複丈成果圖所示，編號C部分之地上物(
面積56.07平方公尺)，騰空返還予兩造全體繼承人公同共有
。㈣被告應將系爭地上物之事實上處分權移轉，並將房屋稅
稅籍登記予兩造全體繼承人公同共有。㈤被告應給付新臺幣(
下同)480,000元予兩造全體繼承人，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。」原告
第一項、第二項聲明係以一訴分別主張系爭A、B地上物之物
上請求權，應合併計算價額，而以系爭A、B地上物起訴時之
交易價額即課稅現值分別核定為99,600元(39,000元＋39,000
元＋21,600元)、7,700元，合計107,300元。又第四項聲明之
目的因與第一項、第二項聲明相同，均是請求被告返還系爭
地上物，亦應以系爭地上物起訴時之交易價額即該地上物課
稅現值核定為107,300元，且該項聲明與第一項、第二項聲
明所欲達成之經濟目的同一，為互相競合關係，依民事訴訟
法第77條之2第1項但書規定，應以其中最高之訴訟標的價額
即107,300元定之，而第五項聲明係屬起訴前之不當得利，
其訴訟標的價額480,000元，亦應合併計算，然因訴之聲明
第三項原告未能陳報價值，並同意聲請鑑定，本院現無從核
定此項之訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額暫核定為587,
300元(計算式：107,300元＋480,000元＝587,300元)，應徵收
第一審裁判費6,390元，扣除原告已繳納之1,100元，尚應補
繳第一審裁判費5,290元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不
補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 洪季杏