臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定
114年度營秩字第3號
移送機關 臺南市政府警察局學甲分局
被移送人 王貞月
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國114
年3月26日南市警學偵字第1140183014號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
王貞月藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年2月25日晚上10時55分許；114年3月6日15時
18分許；114年3月6日晚上10時12分許。
㈡地點：臺南市○○區○○里○○000號及一秀7-9號旁巷道。
㈢行為：被移送人於上開時間、地點，以駕駛自小客車長按喇
叭製造噪音之方式，藉端滋擾道路兩旁之住戶。
二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社
會秩序維護法第68條第2款定有明文。而觀諸上開社會秩序
維護法第68條第2款規定，係將「住戶、工廠、公司行號、
公共場所或公眾得出入之場所」同列為保護對象，可知規範
意旨在於保護多數人聚集或得出入場所之安寧秩序不受侵害
。次按所謂藉端滋擾，指行為人有滋擾場所之意，進而以言
語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般
社會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及場所之安寧秩序致
難以維持或回復者而言。
三、經查，被移送人有於上開時、地，以駕駛自小客車長按喇叭
製造噪音之方式，藉端滋擾道路兩旁之住戶等情，已據證人
曾信誠、吳仲書、黃郁茹於警詢中證述明確，且有監視器錄
影檔案可查，復被移送人對其有駕駛自小客車行經該巷道時
長按喇叭之客觀事實亦已自承在卷，是此部分之事實，堪以
認定。被移送人雖稱其係因該處有流浪狗，為行車安全才按
鳴喇叭示警云云，然依上開住戶之監視器錄影內容，該處並
無何被移送人所稱之流浪狗，且被移送人係駕駛自小客車，
亦無被狗追逐咬傷之虞，卻頻繁長按啦叭製造噪音，難認有
正當理由，而被移送人按鳴自小客車喇叭之地點，既為不特
定多數人均可自由通行之住宅旁道路，自已對該場所周遭住
戶之安寧秩序產生相當危害，故核被移送人所為，已合致社
會秩序維護法第68條第2款之規定，應依該條規定予以論處
。
四、又社會秩序維護法第24條已規定：「違反本法之數行為，分
別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條
款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生
二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從
重處罰。」查本件被移送人雖有數個構成社會秩序維護法第
68條第2款規定之行為，但均於發生於警察機關通知前，是
本院仍依社會秩序維護法第24條第1項後段規定，以一行為
論，並加重其處罰。爰審酌被移送人違序之手段、違反義務
之程度、違序行為對社會造成之潛在危害程度，兼衡其違序
後之態度、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之處罰，以資儆懲。
五、依社會秩序維護法第68條第2款、第24條第1項後段、第45條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 童來好以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺南市○○區○○里○○路○段000號）提起抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 吳昕儒