宣 示 判 決 筆 錄
114年度板簡字第255號
原 告 許壁美
被 告 宋時雨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年4月
15日辯論終結，於中華民國114年5月13日下午4時30分整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃上慈
朗讀案由到場當事人：原告未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰陸拾元，及自民國一百一十三年二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告可預見將自己之金融機構帳戶之提款卡、密 碼或電子支付帳戶之帳號、密碼等資料提供他人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為向他人詐欺取財時指示被害人匯款 及行騙之人提款之工具，並具有遮斷資金流動軌跡，掩飾、 隱匿犯罪所得財物之效果，竟基於縱使他人以其金融機構帳 戶實施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使 用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意，竟於111年11月2日11時31分許前某時，將其所申辦之永 豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡、密碼，面 交予不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員遂基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾或隱匿詐欺取財所得 來源及去向之洗錢犯意，以LINE名稱「李思晴」之不詳詐欺 集團成員於111年9月主動加入原告好友，佯稱有投資台股方 案、有人帶領操作等語，鼓勵其加入投資，後將原告加入LI NE「信安官方唯一客服」，並提供匯款帳號，致原告陷於錯
誤，依指示於分別111年11月9日9時19分許、9時21分許、9 時25許，匯款新臺幣（下同）50,000元、49,460元、50,000 元，共計149,460元至上開帳戶，旋遭提領，而以此方式掩 飾或隱匿犯罪所得來源及去向。原告因此受有149,460元之 損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴， 並聲明：被告應連帶給付原告149,460元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。三、經查：
㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以113年度金訴字第109 號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗 錢罪確定在案，此有上開判決附卷可稽。而被告受合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶 損害賠償責任。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 149,460元及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月5日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許; 至逾此部分之請求（連帶給付部分），則屬無據，應予駁回 ，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移 送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴 訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書 記 官 葉子榕