臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第91號
原 告 陳明娟
被 告 楊于霈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度簡附民字第200號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年4月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年十二月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國113年5月23日12時53分許，在新
北市○○區○○街00號前擺攤販售包子，因垃圾傾倒問題與原告
發生口角爭執，竟基於傷害之犯意，以其騎乘之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，撞向站立於該機車前方之原告，致
原告受有右踝、右手腕鈍傷、下背拉傷等傷害。原告為此請
求精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張之上
開事實，業據提出雙和醫院診斷證明書、監視錄影畫面光碟
等件為證，又被告前開犯行業經本院以113年度簡字第4158
號刑事簡易判決判處「楊于霈犯傷害罪，處拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依
職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相當期日受合
法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何
聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，
洵屬有據。經查，原告因被告傷害行為而受有右踝、右手腕
鈍傷、下背拉傷等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，本
院審酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，核屬過高，應
減為5萬元，始為允當，逾此部分，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12
月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第4
36條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書 記 官 魏賜琪