臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第216號
原 告 黃聲凱
被 告 陳鴻傑 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求損害賠償等事件，於民國114年4月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟參佰陸拾參元，及自民國一百一
十四年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告自民國110年7月1日起向原告承租原告
所有之門牌號碼新北市○○區○○路000號2樓3室房屋（下稱系
爭房屋），經鈞院112年度板簡字第2664號判決被告應返還
系爭房屋。惟被告仍積欠112年9月10日起至113年9月18日之
電費新臺幣（下同）10,901元、維修費用57,462元，共計68
,363元未付。為此，爰依租約、侵權行為規定訴請被告應給
付原告68,363元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計付利息。
二、被告則以：我願意賠償，只是我現在因案件執行中，無力一
次清償，等我執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語置辯。
三、原告主張之事實業據其提出收據、免用統一發票收據、報價
單、出貨明細、台灣電力公司繳費憑證等件影本為證。被告
對於本件並不爭執，且就原告請求之金額自認，並願意賠償
，是堪認原告主張之事實為真實。又被告雖以現無力一次清
償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為
不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨
參照）。
四、從而，原告依租約、侵權行為之法律關係規定，請求被告給
付68,363元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第436條之19第1項、第78條、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 魏賜琪
, 台灣公司情報網