臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第4444號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 杭家禎
林鴻安
被 告 陳詠恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣75,094元，及自民國113年11月26日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣903元，及自本
判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘
由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
裡由要領
原告主張其所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車
輛）修復費用199,000元（工資費用32,172元、外包工資1,200元
、零件費用165,624元）等情，有估價單在卷可參。惟按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛中零件部分既
係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之4
38，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛係於108年1月出廠，
至本件事故日即112年3月13日實際使用年數已逾4年，零件自應
折舊，其零件折舊後所剩殘值為16,562元（計算式：165,624*1/
10=16,562），加計不應折舊之工資32,172元及外包工資1,200元
，是本件原告得請求被告賠償之修復費用為49,934元（計算式：
16,562+32,172+1,200=49,934）。另加計系爭車輛維修期間之營
業損失25,000元及停車費160元，原告得請求之金額計為75,094
元（計算式：49,934+25,000+160=75,094），逾此部分之請求則
屬無據。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網