最高法院刑事裁定
114年度台抗字第904號
抗 告 人 賴怡宏
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國114
年4月7日限制其出境、出海之裁定（113年度金上訴字第5號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定略以：抗告人賴怡宏因涉犯銀行法第125條第1項 前段之非法經營銀行業務罪嫌，經第一審判處有期徒刑4年 ，並諭知相關之沒收、追徵，嗣經抗告人提起上訴，現由原 審法院審理中。依現有證卷資料，足認抗告人犯罪嫌疑重大 ，且抗告人經判處之刑期不短，面對重刑常伴有逃亡之高度 可能，係趨吉避凶、規避責任、不甘受罰之基本人性，其恐 將面臨長期監禁而產生畏避心態，非無逃亡境外、脫免刑責 之高度動機，故有相當理由足認其有逃亡之虞。為保全審判 程序之進行或日後有罪確定後之執行，並考量國家刑事司法 權有效行使之公共利益，及抗告人之居住、遷徙自由權受限 制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目 的與手段依比例原則權衡後，認有對抗告人限制出境、出海 之必要，爰裁定自民國114年4月7日起限制出境、出海8月等 語。
二、抗告意旨略以：抗告人於偵、審程序均遵期到庭，足見係誠 心面對本案，顯無逃亡之虞，實無限制出境、出海之必要等 語。
三、按限制出境、出海之規定，旨在防阻被告擅自前往我國司法 權未及之域外，以保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行 。又因受限制出境、出海之被告仍得於境內自由活動，日常 生活較不受影響，人身自由被影響程度較輕。因此，從一般 、客觀角度觀之，若以各項資訊及事實為基礎，可認有相當 理由認為被告涉嫌犯罪重大，且有逃匿、規避偵、審程序或 刑罰執行之可能，即為已足。故審判中之被告有無限制出境 、出海之事由及必要，應由事實審法院依個案情節，衡酌訴 訟進行程度、人權保障及公共利益之維護等一切情形，綜合 考量；倘無濫用裁量權限情形，即不得指為違法。本件原裁 定以抗告人所涉本案之訴訟程度及受判決情形，預期其有逃 避審判或刑罰執行之可能，認有相當理由足認其有逃亡之虞
，有限制出境、出海之必要，而依法為限制出境、出海8月 之處分，已敘明其認定之依據及理由。依前述說明，於法並 無不合，亦無濫用裁量權限之違法情形。抗告意旨就原審裁 量職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 朱瑞娟
法 官 高文崇
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日