最高法院刑事判決
114年度台上字第2326號
上 訴 人 柯寬申
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國114年1月16日第二審判決（113年度上訴字
第1497號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第5160
、6159、7005、7039、8248、9225、10310、10782、10783、117
93、12810、12836號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件第一審認定上訴人柯寬申 有如其犯罪事實欄販賣毒品等犯行，而分別就第一審附表（ 下稱附表）一編號1、4、5部分，均依想像競合犯之規定， 各從一重論處共同販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未 遂共3罪刑；附表一編號2部分，論處共同販賣第三級毒品罪 刑；附表一編號3部分，依想像競合犯之規定，從一重論處 販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪刑；併為相關沒收 、追徵之諭知，及定其應執行刑。上訴人提起第二審上訴， 明示僅就量刑部分上訴；經原審審理結果，以第一審之量刑 並無違誤，而維持第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審 之上訴。均已詳述審酌之依據及裁量之理由。
二、刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法 定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此項犯罪情狀是否 顯可憫恕而得為酌量減輕其刑之認定，係屬法院得依職權自 由裁量之事項，倘未濫用其權限，即不得任意指摘為違法。 原判決已敘明上訴人所為販賣毒品之行為，影響社會風氣甚 深，造成社會治安重大影響，惡性難謂輕微，所犯之罪經依 未遂、偵審自白等之減刑事由減輕其刑後，已無情輕法重之
情，在客觀上並不足以引起一般同情，復無顯可憫恕之處， 而無依刑法第59條酌量減輕其刑之必要等旨。經核於法並無 不合。上訴意旨以其所販賣的毒品數量甚微，僅有販賣予王 瑋德、林庭緯部分為既遂，其餘毒品均遭查獲，影響社會治 安非重等詞，指摘原判決未依刑法第59條酌量減輕其刑，已 違罪刑相當原則云云，無非就原判決已說明事項及屬原審酌 減其刑與否職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評價， 洵非適法之第三審上訴理由。
三、綜上，本件上訴人之上訴，均違背法律上之程式，應併予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第七庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 蔡憲德
法 官 許辰舟
法 官 吳冠霆
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日