最高法院刑事判決
114年度台上字第2305號
上 訴 人 呂韋霖
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國113年12月26日第二審判決（113年度上訴字第1593號，起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第1489號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。二、本件原審以上訴人呂韋霖經第一審判決論處其犯加重竊盜罪 刑，及均依想像競合犯，各從一重論處其犯行使偽造私文書 （均尚犯詐欺取財）共2罪刑，及定應執行刑，並為相關沒 收之宣告後，明示僅就第一審判決刑之部分提起上訴。經原 審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回上訴人在第二 審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據及裁量之理由。三、上訴人聲明僅就行使偽造私文書部分提起第三審上訴（加重 竊盜部分已經原審判決確定並送執行），上訴意旨略以：上 訴人先前欲以住家房屋申請貸款，惟一時未能獲得核撥，始 未依調解內容依約賠償本件被害人，致遭原審駁回上訴；現 已取得金錢，願能賠償被害人等語。並未依據卷內資料具體 指摘原判決如何違法，顯非以原判決違背法令為其上訴之理 由。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 蔡憲德
法 官 林庚棟本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日