最高法院刑事判決
114年度台上字第2137號
上 訴 人 黃譯鋒
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1
2月25日第二審判決（113年度上訴字第4897號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署112年度偵字第79149號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判各依想像競合犯， 均從一重論處上訴人黃譯鋒犯三人以上共同詐欺取財（下稱 加重詐欺）共3罪刑，及為相關沒收之宣告。已詳敘認定犯 罪事實所憑證據及理由。並對上訴人之自白如何與事實相符 ，為可採信，依據卷內資料予以說明。
三、犯詐欺犯罪之行為人，須在偵查及歷次審判中均自白，如有 犯罪所得者，並應自動繳交其犯罪所得，始有詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用。又本院為法律審 ，應以第二審所確認之事實為判決基礎，故於第二審判決後 ，不得主張新事實或提出、聲請調查證據而資為第三審上訴 之理由。關於上訴人有無前揭減輕其刑規定之適用，原判決 已敘明：上訴人雖在偵查及審判中均坦承加重詐欺犯行，然 迄於民國113年12月25日宣示判決前仍未繳交其犯罪所得， 無從依前揭規定減輕其刑之旨。於法尚無不合。上訴人提出 其於114年1月21日向原審法院繳款新臺幣2千元之收據影本 ，向法律審之本院，主張其已繳交犯罪所得，請求依前揭規 定減輕其刑，並非適法上訴第三審之理由。 四、刑及執行刑之量定，均屬為裁判之法院裁量之職權。原判決 已就上訴人所為本件犯行，以其之責任為基礎，分別具體斟 酌刑法第57條所列各款事項（包括上訴人未與告訴人胡芸菲 、莊傑川、郭永琳達成和解等情狀），而為量刑，及依刑法
第51條第5款規定，定其應執行之刑。既未逾越法定刑度， 亦無違背公平正義之情形，屬裁量職權之適法行使，尚難指 為違法。上訴意旨以：上訴人於本案及他案均係受王詠震指 使提領款項，請求查明。又其願與胡芸菲、莊傑川調解，賠 償全部損失等語。核係就原審量刑裁量之職權行使、原判決 已斟酌說明及於判決無影響之事項，持憑己意所為之指摘， 仍非上訴第三審之適法理由。
五、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院 既從程序上駁回其上訴，其請求諭知緩刑，無從審酌，併予 敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 李麗珠
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日