智慧財產及商業法院刑事裁定
114年度刑智聲字第10號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
受 刑 人 李梓青
上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（114
年度執聲付字第3號），本院裁定如下：
主 文
李梓青假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李梓青前因詐欺等案件，經本院108 年度刑智上訴字第32號判決判處有期徒刑1年8月，並經最高 法院111年度台上字第5567號判決駁回上訴確定，而於民國1 13年2月29日入監執行，嗣經法務部矯正署114年5月23日法 矯署教字第11401500780號函核准假釋在案，爰依刑事訴訟 法第481條第1項規定，聲請裁定假釋中付保護管束等語。 二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，為刑法第93條第2項 所明定，而依上開規定付保護管束者，由檢察官聲請該案犯 罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第 2款定有明文。
三、經查，受刑人有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行情形，嗣 經法務部核准假釋在案，此有被告之法院前案紀錄表及法務 部矯正署114年5月23日法矯署教字第11401500781號函所檢 附之法務部矯正署臺中監獄臺中分監假釋出獄人交付保護管 束名冊1紙在卷可查。茲因檢察官以本院為受刑人所涉上開 案件犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付 保護管束，經本院核閱上開法院前案紀錄表及交付保護管束 名冊無訛，認首揭聲請為正當，應予准許，並參照刑事訴訟 法第481條之6規定及立法說明，審酌檢察官業已提出相關資 料為證，衡以受刑人權益保障及程序效率，認僅須依憑卷內 相關資料而為書面審查，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 智慧財產第四庭
審判長法 官 張銘晃
法 官 馮浩庭
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 張玫玲