智慧財產及商業法院刑事判決
113年度刑智上易字第15號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳立穎
上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服臺灣桃園地方法院11
1年度智易字第13號，中華民國113年1月12日第一審判決（起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵緝字第894號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本件經審理結果，原審認依檢察官所舉事證，僅足證明被告 陳立穎提供力穎資訊網路有限公司（址設○○市○區○○○路000 號0樓之0，下稱力穎公司）所申辦之行動電話門號09057920 92號（下稱本案門號）及驗證碼予不詳之人，然本案門號並 未用以申請註冊Yahoo拍賣網站帳號「Z0000000000」（下稱 本案會員帳號），且無從確認該帳號所開設之「汽車之家LE S束胸竹炭內衣」商品網路賣場上侵害著作財產權之照片8張 （下稱系爭著作）係何時上傳，故被告提供本案門號及驗證 碼之行為，難認已對本案侵害著作財產權之犯行提供助力， 本件尚乏積極證據足資證明被告有何幫助擅自以重製、公開 傳輸之方法侵害他人之著作財產權等犯行，檢察官所提出之 證據或所指出之證明方法，亦不足為被告有罪之積極證明或 說服本院對被告形成有罪之心證，被告犯罪仍有不足，而對 被告為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用原審判決 書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告自承力穎公司從事第三方簡訊代 收服務，其係力穎公司之負責人，且有以本案門號為他人收 取驗證碼。而力穎公司之客戶均為大陸地區之電商公司，因 為Yahoo拍賣網站、蝦皮拍賣網站必須要用臺灣的身分才能 註冊，大陸電商公司為經營臺灣客群，有註冊上開網站會員 之需求；其與大陸的代理商「潘木英」有簽認證服務契約， 所有客戶都是由大陸的代理商幫其接洽，大陸的代理商也會 幫其核實客戶身分；力穎公司只提供驗證碼，所以其不清楚 大陸方公司所販賣的商品是什麼，都由客戶自己去處理等語 。顯見被告依其認識，該商業模式可能存有犯罪行為，仍悍
然為之，而有幫助擅自以重製、公開傳輸等方式侵害他人之 著作財產權之不確定故意。原判決認事用法尚嫌未洽，爰提 起上訴，請求撤銷原判決，另為適法之裁判。
三、駁回上訴之理由：
㈠按實際上對犯罪產生助益之尋常職業、營業或商業上等行為 或一般生活行為，是否因其形式上中性之色彩而得排除可罰 性，端視其主觀上有無為犯罪提供助力之認知與意欲而定。 倘行為人對正犯不法之主要內涵、基本特徵或法益侵害方向 有相當程度或概略認識，猶提供促進犯罪遂行之助益行為， 則該等主觀與客觀要素之結合，即足使上述所謂尋常職業、 營業或商業上，或一般生活之行為產生犯罪意義關聯，而具 備犯罪之不法性（最高法院109年度台上字第979號刑事判決 意旨可資參照）；又關於幫助犯對正犯之犯罪，若幫助行為 就犯罪之實行，已創造有利條件或降低阻礙，進而提升或促 進結果發生之蓋然性而惹起結果，即堪認定其因果性貢獻之 存在，進而可將法益侵害之結果，於客觀上歸責予提供犯罪 助力之行為人，而成立幫助犯。是幫助犯之成立，需主觀上 有幫助之認知與意欲，且客觀上亦有幫助行為。查： ⒈某不詳之人未經著作權人授權，將系爭著作重製、公開傳輸 至本案會員帳號所開設之前開網路賣場等情，業據告訴人耿 汶證述在卷【臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第19396號卷 （下稱偵卷）第65頁至第71頁】，並有告訴人提出之肖像權 授權同意書翻拍照片（偵卷第79頁）、系爭著作之原始檔照 片擷取圖片（偵卷第81頁至第85頁）、前開網路賣場之網頁 列印資料1份（偵卷第87頁至第97頁）在卷可佐，首堪認定 屬實。
⒉依卷附本案會員帳號基本資料（偵卷第61頁至第62頁）及本 案門號之通聯調閱查詢單（偵卷第63頁）互核以觀，足見本 案門號並未供作申請註冊本案會員帳號之用，僅某真實姓名 年籍不詳之人於民國108年8月26日上午8時8分許註冊本案會 員帳號之後，曾於108年11月7日上午8時22分許、109年2月2 6日凌晨3時10分許、109年4月7日上午9時57分許、109年4月 9日凌晨3時6分許、109年5月8日凌晨4時8分許之其一時間， 將本案門號作為本案會員帳號之認證手機，然無從確認本案 門號係於何時供作本案會員帳號驗證身分之用；又告訴人雖 於109年6月16日警詢時陳稱：我於109年5月、6月間發覺本 案會員帳號所開設之前開網路賣場有盜用系爭著作等語（偵 卷第67頁），然由前開告訴人所述及卷附前開網路賣場之網 頁列印資料（偵卷第87頁至第97頁），僅可確認系爭著作於 109年5月間即已上傳於前開網路賣場，然仍無從判斷前開網
路賣場係何時設置、系爭著作又係何時上傳，更無從與本案 會員帳號基本資料互為比對，進而判斷本案會員帳號使用本 案門號作為認證手機時，系爭著作是否業已上傳。則依卷存 事證，尚難排除本案門號係在前開網路賣場開設前供不詳之 人驗證身分使用，且其後已變更認證手機之可能，而無從認 被告「提供本案門號及簡訊驗證碼」之行為，業已對於本件 正犯擅自以重製、公開傳輸等方式侵害著作財產權之行為創 造有利條件、降低阻礙，或已促進結果之發生。 ⒊至上訴意旨雖又以：本案門號係經營本案會員帳號之用，而 本案正犯之公開傳輸犯行係行為繼續之繼續犯，迄告訴人於 109年6月16日至警局報案之時，本案侵害著作財產權之行為 仍繼續中，故本案門號對於本案正犯之犯行，難謂無提供助 力，原判決之認定顯與公開傳輸犯行屬繼續犯之本質未符， 應有違誤等語（臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官11 3年度上蒞字第78號蒞庭論告書）。然本件既無從確認被告 「提供本案門號及簡訊驗證碼」之行為，係發生在本案正犯 公開傳輸犯行著手後至犯罪行為終了前，自難認被告前開行 為，業已對本案正犯行為提供助力，業如前述，公訴意旨上 開所指，自非有據。
⒋上訴意旨雖另以：被告對於大陸地區代理商之身分未曾審查 ，且未審認使用簡訊代收服務者之身分，即提供簡訊認證服 務，其就高度涉入刑事犯罪可能性乙節顯有認識，具幫助擅 自以重製、公開傳輸等方式侵害他人之著作財產權之故意云 云，然被告前開行為既難認係幫助行為，已如前述，自無從 以幫助犯之罪名相繩。
㈡綜上，本案尚難認被告前開行為業已對正犯之行為提供助力 。從而，本件檢察官提起上訴，仍執前開情詞為爭執，而指 摘原判決不當，然未進一步提出積極證據以實其說，自難認 有理由，應予以駁回。
四、綜上所述，原審綜合卷內各項證據，認檢察官所提出之證據 ，無從使法院確信被告有違反著作權法之犯行，仍有合理之 懷疑存在，因而諭知被告無罪；所為認定核與卷內事證及經 驗、論理法則均無相違，復經本院補充說明如上；檢察官仍 執前詞上訴指摘原判決不當，請求本院撤銷改判被告有罪， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官郭印山提起上訴，檢察官劉怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 智慧財產第四庭
審判長法 官 張銘晃
法 官 馮浩庭
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 張玫玲
附件
臺灣桃園地方法院111年度智易字第13號刑事判決
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度智易字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳立穎
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第894號），本院判決如下：
主 文
陳立穎無罪。
事實及理由
一、公訴意旨略以：被告陳立穎係址設○○市○區○○○路000號0樓之 0之力穎資訊網路有限公司（下稱力穎公司，已於民國112年 11月21日解散）之負責人，從事代理認證各類網路帳號工作 ，其知悉拍賣網站為保障網站會員權益（如密碼找回、登入 保護）及平台安全（確認用戶真實身分、交易確認、交易安 全等），於用戶註冊時即需由用戶提供行動電話門號以進行 驗證，此亦為電子商務行業必不可少的一個重要環節；且自 105年起，多次以力穎公司名下之行動電話門號為他人收取 認證碼使用，而涉嫌幫助他人犯罪，雖經為無罪判決或不起 訴處分，已可預見若非為從事犯罪活動或隱匿個人行蹤，豈 會放棄會員權益保障，以他人行動電話作為接受認證碼之用 ，仍不違背本意，基於幫助他人犯罪之間接故意，未確認其 所提供簡訊認證服務之客戶目的及真實姓名、年籍，僅為圖 賺取提供服務之報酬，仍於某不詳時日，以力穎公司申辦之 行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），為某真實姓 名年籍不詳、自稱「黃丽华」（通訊軟體QQ帳號「一变」） 之人用以向Yahoo拍賣網站註冊帳號「Z0000000000」（下稱 本案會員帳號）後，收取認證碼。嗣「黃丽华」即於不詳時
、地，未經授權而非法重製告訴人耿汶享有著作權之攝影著 作，並將該攝影著作刊登在Yahoo拍賣網站「汽車之家」賣 場販售「LES束胸竹炭內衣」之商品頁面，以此重製、公開 傳輸之方法侵害告訴人之著作財產權。嗣經告訴人於109年5 、6月間（公訴意旨誤載為109年5月15日中午12時許），發 覺上情，並於109年6月16日報警處理，因認被告涉犯刑法第 30條第1項、著作權法第91條第1項及第92條之幫助擅自以重 製、公開傳輸等方式侵害他人之著作財產權罪嫌等語。二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據。
三、公訴意旨認被告涉犯上開犯行，無非係以被告於警詢及檢察 事務官詢問時之供述、證人即告訴人於警詢時之證述、本案 會員帳號登錄基本資料、本案門號之通聯調閱查詢單、被告 所提出107年2月25日訂立之認證服務契約書、大陸代理商資 料、「黃丽华」之中華人民共和國居民身分證正反面翻拍照 片、QQ暱稱「一变」之個人頁面擷取圖片、告訴人提出之肖 像權授權同意書翻拍照片、原始檔照片擷取圖片、yahoo拍 賣商家「汽車之家」網頁擷取圖片等為其論據。四、訊據被告固不否認係力穎公司之負責人，且有以本案門號為 他人收取認證碼，惟堅詞否認有何幫助擅自以重製及公開傳 輸等方式侵害他人著作財產權之犯行，辯稱：力穎公司是在 做第三方簡訊代收服務，客戶都是大陸地區的電商公司，因 為Yahoo拍賣、蝦皮拍賣網站必須要用臺灣的身分才能註冊 ，大陸電商為了要經營臺灣客群，才會有註冊上開網站會員 之需求；我和大陸的代理商「潘木英」有簽認證服務契約， 所有客戶都是由大陸的代理商幫我接洽，大陸的代理商也會 幫我核實客戶身分；我們公司只提供認證碼，所以我不清楚 大陸方公司所販賣的商品是什麼，都由客戶自己去處理等語 。經查：
㈠某真實姓名年籍不詳之人以「梁惠英」之名義，於108年8月2 6日上午8時8分許，向Yahoo拍賣網站註冊本案會員帳號，嗣
該真實姓名年籍不詳之人，在Yahoo拍賣網站「汽車之家」 賣場販售「LES束胸竹炭內衣」之商品頁面中，刊登告訴人 之攝影著作等情，經證人即告訴人於警詢時證述明確，並有 本案會員帳號、告訴人提出之肖像權授權同意書翻拍照片、 原始檔照片擷取圖片、yahoo拍賣商家「汽車之家」網頁擷 取圖片在卷可查，此部分之事實固堪認定。
㈡本案門號非供本案會員帳號註冊所用，且無從認定被告提供 本案門號號碼及收取之驗證碼予他人之行為，對該擅自以重 製、公開傳輸等方式侵害他人著作財產權之正犯確有提供助 力：
1.本案門號雖曾作為本案會員帳號之認證手機，此有前開本案 會員帳號基本資料附卷可查（見偵卷第61至62頁）。惟本案 門號係被告以力穎公司名義於108年10月16日申請一情，有 通聯調閱查詢單在卷可證（見偵卷第63頁），依前所述，本 案會員帳號於108年8月26日上午8時8分許即已註冊，顯見本 案門號乃於本案會員帳號註冊後約2月始申請啟用，故本案 門號並未用以註冊本案會員帳號。
2.又依上述本案會員帳號登錄基本資料附屬IP位址欄位可知， 該帳號於本案門號申請日後，於108年11月7日上午8時22分 許、109年2月26日凌晨3時10分許、109年4月7日上午9時57 分許、109年4月9日凌晨3時6分許、109年5月8日凌晨4時8分 許，均有更改會員資料中行動電話號碼之情形，是僅能得知 該真實姓名年籍不詳之人，係於上述其一時間將本案門號作 為本案會員帳號之認證手機。
3.而觀之卷附刊登有侵害告訴人攝影著作照片檔案之yahoo拍 賣商家「汽車之家」網頁擷取圖片（見偵卷第87至97頁）， 無從得知侵害告訴人攝影著作照片檔案係於何時上傳於前開 網頁。且依上開網頁擷取圖片可知，刊登有侵害告訴人攝影 著作之商品頁面，並未有成功販售之情。是依上開網頁資料 ，並無法知悉被告提供本案門號號碼及收取之驗證碼，究係 對該真實姓名年籍不詳之人所為擅自以重製、公開傳輸等方 式侵害告訴人之著作財產權犯行，提供何種助力。 4.從而，被告縱有提供本案門號之號碼及以該門號為他人代收 認證碼，然本案門號顯非供本案會員帳號註冊所用，且依卷 內事證，亦無從認定被告就該正犯擅自以重製、公開傳輸等 方式侵害告訴人著作財產權之行為，確有提供助力。五、綜上所述，檢察官所為之舉證，無法證明被告提供本案門號 號碼及驗證碼之行為，確有幫助該真實姓名年籍不詳之正犯 為擅自以重製、公開傳輸等方式侵害告訴人著作財產權之犯 行，故本案尚無法使本院形成被告有罪之確信心證，依上述
說明，自應為被告無罪之諭知。
六、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決， 刑事訴訟法第306條定有明文。查被告經本院當庭告知112年 12月29日之審理期日，亦告以如不到場得命拘提，並記明筆 錄，依同法第72條規定，與已送達傳票有同一之效力，故被 告經合法傳喚後，無正當理由未到庭，且本院認本案應為無 罪之諭知，依上開規定，爰不待其等陳述，而為一造辯論判 決，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項、第306條，判決如主文。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官郭印山到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 刑事第三庭 法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
, 台灣公司情報網