臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店小字第532號
原 告 彭淑怡
被 告 林美玲
林鴻文
林鴻儒
林鴻鈞
林怡廷
上列當事人等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權
，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第17
8條分別定有明文。又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，
由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順
序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規
定；次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於
一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人
之事由，向法院報明；復按無親屬會議或親屬會議未於前條
所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲
請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，
民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。而
選任遺產管理人之程序，非受訴法院所能依職權發動，應依
民事訴訟法第249條第1項但書規定，定相當之期間先命當事
人補正，如當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害
關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待
當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，
自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴
訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等
法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結
果參照)。
二、查原告於民國113年10月7日起訴請求林鴻達之繼承人賠償損
害，而按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直
系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民
法第1138條定有明文。查林鴻達亡故時無配偶，上開各順位
繼承人中父母及祖父母皆已歿，而其女林毓棻、梁子芸；其
兄弟姊妹即被告林美玲、林鴻文、林鴻儒、林怡廷、林鴻鈞
，均已拋棄繼承，有親等關聯查詢結果、個人資本資料、除
戶謄本及家事事件公告查詢結果可佐，是林鴻達已無上開規
定之繼承人，致本件無從續行訴訟。經本院於114年3月24日
裁定命原告於收受送達後20日內具狀補正林鴻達之遺產管理
人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他
依法令應續行訴訟之人，此項裁定業於同年月26日送達於原
告，惟原告迄未具狀補正，有本院上開裁定、送達證書、收
文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽。其訴顯難認
為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第4款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 張肇嘉