返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店小字,114年度,277號
STEV,114,店小,277,20250519,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第277號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 潘俐君
穆信堅
被 告 張承宥（原名張建智）

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年5月
13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣81,195元，及其中新臺幣75,053元自
民國113年11月26日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,480元及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告
負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣81,195元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%， 又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告 除遲延利息外，復請求新臺幣（下同）1,086元之違約金， 合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為 0元，始屬適當。
三、爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：




(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄 　　　附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。