清償借款
新市簡易庭(民事),新簡字,114年度,188號
SSEV,114,新簡,188,20250529,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新簡字第188號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
被 告 楊立安



上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國114年5月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟零參拾柒元，及自民國一百
一十三年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點三
三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高
連續收取九期為限。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：
　㈠緣被告於民國110年7月28日向原告借款新臺幣（下同）800,0
00元，約定借款期間84個月，依年金法，按月攤還本息，應
於117年7月28日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止以年
息百分之2.39計息，違約金自113年9月28日起至清償日止逾
期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十，按期計付違約金，違約金最高
連續收取期數為九期，此有借款契約書乙紙可稽。
　㈡被告自113年9月28日起即未依約繼續繳付本息，尚欠本金458
,037元，屢經催討迄未清償，依被告與原告簽立之借款契約
書之約定，被告在原告銀行任何一宗債務不依約清償本金或
利息者，全部債務視同到期。據此，請求被告清償積欠之本
金、利息及違約金等語。
　㈢聲明：如主文所示。　
二、被告答辯略以：
　㈠對於借貸事實不爭執。但被告質疑原告有沒有訴訟的資格。 玉山銀行總公司的稅籍登記資料之公司地址與內政部戶政司



查詢的門牌資料，如果只有登記1樓的話，表示其他樓層都 是非法營業，如果是非法營業的話，被告就質疑跟原告的借 貸是否屬於銀行的借貸。
　㈡再者，原告訴狀記載送達代收人朱逸君，其所屬營業人為玉 山商業銀行股份有限公司信用卡暨支付金融事業處(下稱玉 山信用暨支付處)，依公司法第19條規定，非經登記為公司 不得以玉山商業銀行股份有限公司名義進行任何法律行為。 及依被告提出玉山銀行總公司地址跨號碼、大台北區瓦斯公 司地址跨樓層、彰化銀行古亭分行公司地址跨道路等稅籍登 記資料，均證明公司所屬部門需登記在同一地址方為適法。 玉山信用暨支付處之稅籍登記地址與玉山銀行總公司不同， 顯有違法情形。
三、得心證事由：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。
　㈡本件原告主張兩造間有借貸契約關係，嗣因被告未遵期給付 本息，依約定全部債務視為到期，應返還剩餘之本金458,03 7元、利息及違約金，並提出卡友貸款契約書及償還明細等 件為憑。被告對於借貸之事實，並未爭執。另對於原告主張 之借款餘額，亦未否認，惟以上開情詞置辯。爰就被告爭執 原告是否為適格之當事人，及兩造間是否有借貸契約關係， 本院調查如下：　
　⒈按在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法 規定課徵加值型或非加值型之營業稅；營業人之總機構及其 他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申 請稅籍登記，為加值型或非加值型之營業稅法(下稱營業稅 法)第1、28條分別明文規定。此外，本法所稱公司，謂以營 利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人；未經設 立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為，為公 司法第1條、第19條第1項所明定。而營業稅法第28條之74 年11月15日、105年12月28日之立法理由分別明示「營業人 之總機構及其他固定營業場所，有銷售貨物或勞務者，由主 管稽徵機關課徵營業稅，故規定應於開始營業前，分別向主 管稽徵機關申請營業登記」、「原營業人申請營業登記之規 定，原係基於營業人銷售貨物或勞務須依法報繳營業稅，為 確實掌握稅源而訂定，惟為免現行營業登記文字造成外界與 其他機關主管登記義務混淆，並配合本法第五章第一節之節 名，爰酌作修正，以符實際」。依上開營業稅法第1條及公 司法第1條文義可知，公司是否合法成立與成立要件須依照



公司法規範，而營業稅法係基於課徵營業稅目的訂定，兩種 法律立法目的不同，不可混淆適用。況營業稅法第28條立法 理由，已明確說明營業人之「總機構」及「其他固定營業場 所」，有銷售貨物或勞務者，由主管稽徵機關課徵營業稅， 於營業前申請營業登記，是總公司、分支機構及其他固定營 業場所，只要有銷售貨物或勞務，基於稅務管理目的，即須 依營業稅法個別辦理營業登記依法繳納營業稅，分支機構或 其他固定營業場所辦理獨立營業登記，當以分支機構或其他 固定營業場所實際所在地址為登載，與總公司所在地址不同 並非不能想像之事。況營業登記地址登載係依營業稅法規定 ，與公司是否合法成立應依公司法規定為準，兩者實屬不同 規範，不得以營業稅法規定作為判定公司成立與否之依據。　⒉查被告以原告總公司稅籍登記資料之公司地址僅登載1樓，其 餘樓層未登記，顯屬違法營業，故其是否係向銀行借貸顯屬 有疑云云。但依上開說明，營業稅登記地址係依營業稅法規 定登載，與公司是否合法成立需依公司法規範，兩種法律規 範目的不同，不可混淆適用，被告以原告總公司稅籍登記地 址僅有1樓，未登載其他樓層，指摘原告違法營業，適用法 規顯有錯誤，所辯無足採認。
　⒊被告另以原告訴狀之送達代收人隸屬玉山信用暨支付處，不 具備法人格及當事人能力，質疑得以玉山銀行總公司名義起 訴云云。但查，依原告起訴狀記載係以「玉山商業銀行股份 有限公司」即兩造間消費借貸契約立約當事人、本件訴訟當 事人本人名義起訴，起訴狀上送達代收人僅係原告公司承辦 人員代收文書地址，非以送達代收人，或該人隸屬機關擔任 本件訴訟主體即訴訟當事人，被告此部分抗辯容有誤解，亦 無足採。
　㈢綜上調查，原告係以法人身分與被告成立借貸契約，兩造間 有借款契約關係成立。惟被告借貸後，自113年9月28日起即 未按期清償本息，則有原告提出之還款明細可佐，可信，本 件借款契約，因被告逾期清償而全部視為到期。從而，原告 本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示 之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。　四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條定 有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費6,310元，被告則無費 用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額 為6,310元，及就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。 　　
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條



第2項、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決 如主文。　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷