臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度六小字第24號
原 告 詹翔宇
被 告 張宸瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
113年度簡附民字第22號），由本院刑事庭移送前來，於民國114
年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15,200元，及自民國113年11月24日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告明知其並無線上遊戲「水藍魔力遊戲幣
」可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，於民國112年11月29日12時25分許前某時，透過MESSENG
ER通訊軟體以暱稱「王凱傑」向原告佯稱有「水藍魔力遊戲
幣」能販售云云，致原告陷於錯誤，而於同日12時25分許，
以網路銀行轉帳新臺幣（下同）15,200元至原告向不知情之
訴外人莊茂豐借用之陽信商業銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶），旋遭提領一空，嗣原告轉帳後即發
現「王凱傑」刪除貼文並將其封鎖，始知受騙。原告爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳 述。
三、本院之判斷
㈠原告主張前揭事實，有原告提供之本院113年度簡字第155號 刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至16頁），並經本院依職 權調閱前開刑事案件卷宗核實相符。又被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執 ，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條 第3項、第1項規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。原
告請求被告賠償15,200元，應予准許。
㈡本件起訴狀繕本於113年11月13日寄存送達於被告，故自寄存 之翌日起算10日，即於113年11月23日發生送達之效力（見 附民卷第18頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告 後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達 後翌日即113年11月24日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條規定，應予准許。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付如 主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰 不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本係依照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 蕭亦倫