臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度六簡字第372號
原 告 張秀梅
張秀雲
張秀美
上三人共同
訴訟代理人 程萬里
被 告 周邱秀枝
訴訟代理人 周德欽
被 告 馮育彬
訴訟代理人 馮玉玫
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國114年4月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告周邱秀枝應給付原告各新臺幣16,516元，及均自民國11
3年10月10日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；暨自
民國113年10月10日起至騰空返還占用雲林縣○○市○○○段000
地號土地如附圖即內政部國土測繪中心民國112年7月27日鑑
定圖所示甲部分面積5.52平方公尺土地予原告之日止，按月
給付原告各新臺幣275元。
二、被告馮育彬應給付原告各新臺幣41,080元，及均自民國113
年10月12日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；暨自
民國113年10月12日起至騰空返還占用雲林縣○○市○○○段000
地號土地如附圖即內政部國土測繪中心民國112年7月27日鑑
定圖所示乙部分面積13.73平方公尺土地予原告之日止，按
月給付原告各新臺幣685元。
三、訴訟費用由被告周邱秀枝、馮育彬分別負擔百分之29、百分
之71。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠坐落雲林縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告
共有，應有部分各為3分之1，被告周邱秀枝所有之門牌號碼
雲林縣○○市○○路0段00號房屋（下稱46號房屋）占有系爭土
地如內政部國土測繪中心民國112年7月27日鑑定圖（下稱附
圖）所示甲部分面積5.52平方公尺，又被告馮育彬所有之門
牌號碼雲林縣○○市○○路0段00號房屋（下稱50號房屋）占有
系爭土地如附圖所示乙部分面積13.73平方公尺，此情業經
本院以111年度六簡字第388號（下稱前案）判決被告應拆除
返還上開房屋占用系爭土地部分並騰空返還予原告。
㈡因系爭土地111年申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）17,9
52元，其租金應以年息10%計算，自起訴狀繕本送達被告之
日回溯5年計算，被告周邱秀枝占用系爭土地所獲得相當租
金之不當得利為49,548元（計算式：申報地價17,952元×占
用面積5.52平方公尺×年息10%×5年＝49,548元，元以下四捨
五入），又被告馮育彬占用系爭土地所獲得相當租金之不當
得利為123,240元（計算式：申報地價17,952元×占用面積13
.73平方公尺×10%×5年＝123,240元，元以下四捨五入），因
原告就系爭土地之應有部分各為3分之1，被告周邱秀枝應給
付原告各16,516元（計算式：49,548元÷3＝16,516元），又
被告馮育彬應給付原告各41,080元（計算式：123,240元÷3＝
41,080元）。
㈢另自起訴狀繕本送達之翌日起至被告返還系爭土地之日止，
被告周邱秀枝每月仍受有不當得利826元（計算式：申報地
價17,952元×年息10%×占用面積5.52平方公尺÷12月＝826元，
元以下四捨五入），被告馮育彬每月仍受有不當得利2,054
元（計算式：申報地價17,952元×年息10%×占用面積13.73平
方公尺÷12月＝2,054元，元以下四捨五入），爰併請求自起
訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭土地之日止，被告周邱秀
枝應按月給付原告各275元（計算式：826元÷3＝275元），被
告馮育彬應按月給付原告各685元（計算式：2,054元÷3＝685
元）。
㈣被告雖抗辯原告同意兩造與訴外人王林金玉達成共同拆除房
屋，且不向被告請求不當得利之協議，其予以否認，兩造與
訴外人王林金玉固有協議共同委託廠商拆除房屋，但原告並
未承諾不向被告請求不當得利。
㈤並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
㈠被告周邱秀枝：⒈被告周邱秀枝並非明知占用他人土地而強佔 使用；⒉前案訴訟期間，被告周邱秀枝與原告張秀梅達成協 議於共同拆除時歸還土地，故應等共同拆除後，若被告周邱 秀枝仍不歸還土地才能計算不當得利；⒊不當得利回溯5年有 失情理；⒋被告周邱秀枝係於前案112年8月8日開庭時始知悉 房屋占用原告土地，縱認被告周邱秀枝有不當得利，亦應自 112年8月起計算。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告馮育彬：：⒈前案判決被告馮育彬之房屋占用原告土地確
定後，被告馮育彬即與另一共構房屋屋主王林金玉溝通，希 望盡快一起拆屋還地，也有向原告張秀梅告知，但王林金玉 後來反悔不願拆除，始延宕拆屋還地進度；⒉房屋已占用15 年，原告請求不當得利已逾時效；⒊被告馮育彬係於前案112 年8月8日開庭時始知悉房屋占用原告土地，縱認被告馮育彬 有不當得利，亦應自112年8月起計算。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之所有人，應有部分各3分之1，系爭 50號房屋為被告馮育彬所有，系爭46號房屋、50號房屋分 別占用系爭土地如附圖甲部分、乙部分各5.52平方公尺、1 3.73平方公尺，再前案判決被告應拆除上開2房屋占用系爭 土地部分，並將占用部分騰空返還原告，業據其提出附圖 、前案判決、系爭土地第一類謄本為佐證（見本院卷第13 至29頁），復為被告所不爭執，且經本院調閱前案卷宗核 閱屬實，是原告主張之上開事實，首堪認定。又系爭46號 房屋為未辦保存登記房屋，被告周邱秀枝為房屋稅納稅義 務人（見本院卷第139頁稅籍資料、第141頁雲林縣斗六地 政事務所函覆），是被告周邱秀枝為系爭46號房屋之事實 上所有權人，亦堪認定。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同；依其利 益之性質不能返還者，應償還其價額；民法第179條、第18 1條但書分別定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相 當於租金之利益，此為社會通常之觀念（最高法院61年度 台上字第1695號判決意旨參照）。次按未辦登記建物因無 法辦理所有權移轉登記，而僅得以事實上處分權讓與，受 讓人所取得之事實上處分權，較之所有權人之權能，實屬 無異，性質上與實質之所有權無殊（最高法院102年度台上 字第580號、107年度台上字第1797號判決意旨參照）。另 按租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條 所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益 ，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租 金短期消滅時效之期間，對於已罹於消滅時效之相當租金 之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權 之時效期間，仍應依前開規定為5年。又城市地方房屋之租 金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為 限，而此項規定於租用基地建築房屋者亦得準用，土地法 第97條第1項、第105條分別定有明文。又基地租金之數額 ，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工
商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益 等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總 地價年息百分之十最高額（最高法院68年度台上字第3071 號判決意旨參照）。末依民法第821條規定，各共有人固得 為共有人全體之利益，就共有物之全部，為回復共有物之 請求。惟請求返還不當得利，並無該條規定之適用，請求 返還不當得利，而其給付可分者，各共有人得按其應有部 分，請求返還（最高法院88年度台上字第1341號判決意旨 參照）。
㈢經查，被告非系爭土地之所有人，其等分別具事實上處分權 、所有權之46號房屋、50號房屋占用系爭土地，並無正當 權源，被告雖均辯稱其等與原告張秀梅達成協議，因系爭4 6號房屋、50號房屋與原告所有之同路48號房屋、訴外人王 林金玉所有之同路52號房屋為連棟房屋，兩造與王林金玉 同意共同拆除房屋，故原告同意於共同拆除房屋前，不向 被告請求不當得利等語，然查，原告否認其情，而觀諸被 告馮育彬提出之原告張秀梅、被告與訴外人王林金玉之子 之LINE通訊紀錄（見本院卷第57至61頁），渠等先討論共 同委託廠商至現場估價、勘查，嗣後訴外人王林金玉之子 則表示其母反悔不想拆除房屋等語，並未見原告張秀梅有 何放棄對被告之不當得利請求等承諾，是被告上開抗辯， 尚難採信。
㈣被告另抗辯係於112年8月前案審理時始知悉系爭46號房屋、 50號房屋分別占用系爭土地，故本件不當得利金額應自斯 時起算等語。然按不當得利法律關係之成立，與利得者是 否善意或惡意無關，即利得者縱為善意，如無法律上之原 因受有利益，致他人受損害，仍成立不當得利，至於善意 、惡意，僅於返還利益之範圍有異而已（最高法院87年度 台上字第1600號判決意旨參照）。是被告周邱秀枝、馮育 彬既分別為系爭46號房屋、50號房屋之事實上處分權人、 所有權人，且上開2房屋均占用系爭土地，被告應仍構成無 權占用，於法無從為有利於被告之論斷。
㈤經查，系爭土地於107年至113年之申報地價均為每平方公尺 17,952元，此有雲林縣斗六地政事務所114年1月2日斗地二 字第1130010212號函檢附之系爭土地公務用謄本在卷可參 （見本院卷第89至93頁)。參以系爭土地係位於雲林縣斗六 市雲林路，距離國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院、 國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院、斗六火車站、鎮 西國小之距離分別為2.3公里、1.3公里、1公里及240公尺 等，此有google地圖可憑（見本院卷第85至86頁），足認
系爭土地附近交通、生活機能均屬便利，故衡諸系爭46號 房屋、50號房屋占用系爭土地之坐落位置、工商業繁榮程 度，被告就系爭土地之使用情形及所受利益等因素，認以 申報地價10%計算相當於租金之不當得利，尚屬合理。 ㈥準此，原告得請求被告周邱秀枝各給付原告自起訴狀繕本送 達翌日即113年10月10日（見本院卷第37頁送達證書）回推 5年之不當得利應為16,516元（計算式：申報地價17,952元 ×占用面積5.52平方公尺×年息10%×5年÷3＝16,516元，元以 下四捨五入）；暨自起訴狀繕本送達翌日即113年10月10日 起至交還占用土地之日止，按月應各給付原告275元（計算 式：申報地價17,952元×占用面積5.52平方公尺×年息10%÷1 2÷3＝275元，元以下四捨五入）。又就上開已發生之不當得 利部分（即給付原告各16,516元），原告請求被告周邱秀 枝併給付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月10日起至清償 日止，按法定年息5%計算之利息，依民法第229條第2項、 第233條第1項前段及第203條規定，亦屬有據。 ㈦另原告得請求被告馮育彬各給付原告自起訴狀繕本送達翌日 即113年10月12日（見本院卷第39頁送達證書）回推5年之 不當得利應為41,080元（計算式：申報地價17,952元×占用 面積13.73平方公尺×10%×5年÷3＝41,080元，元以下四捨五 入）；暨自起訴狀繕本送達翌日即113年10月12日起至交還 占用土地之日止，按月應各給付原告685元（計算式：申報 地價17,952元×年息10%×占用面積13.73平方公尺÷12月÷3＝6 85元，元以下四捨五入）。又就上開已發生之不當得利部 分（即給付原告各41,080元），原告請求被告馮育彬併給 付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月12日起至清償日止， 按法定年息5%計算之利息，依民法第229條第2項、第233條 第1項前段及第203條規定，亦屬有據。
四、從而，原告依據不當得利法律關係，請求被告分別如主文第 1、2項之金額及利息，為有理由，應予准許，五、原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本係依照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 蕭亦倫《附圖》