臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度六簡字第327號
原 告 雲林縣斗六市公所
法定代理人 林聖爵
訴訟代理人 梁樹綸律師
被 告 吳楚雲(即吳三五之繼承人)
吳文惠(即吳三五之繼承人)
吳芬芳(即吳三五之繼承人)
吳欣也(即吳三五之繼承人)
吳英昭(即吳三五之繼承人)
吳媖媖(即吳三五之繼承人)
顧吳慧妍(即吳三五之繼承人)
凃孋純(即凃健弘之繼承人)
楊維國(即楊新庭之繼承人)
楊翠玲(即楊新庭之再轉繼承人)
周淑惠(即楊新庭之再轉繼承人)
楊婉婷(即楊新庭之再轉繼承人)
楊芸甄(即楊新庭之再轉繼承人)
楊宏堯(即楊新庭之再轉繼承人)
楊翠煌(即楊新庭之再轉繼承人)
楊榮鍾(即楊新庭之再轉繼承人)
楊維正(即楊新庭之繼承人)
楊玟瑛(即楊新庭之繼承人)
楊維群(即楊新庭之繼承人)
楊玟瑗(即楊新庭之繼承人)
被 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許文正
劉文皓
被 告 賴亮宏(即賴成萬之繼承人)
賴廷福(即賴成萬之繼承人)
賴盈州(即賴成萬之繼承人)
賴盈宏(即賴成萬之繼承人)
賴盈華(即賴成萬之繼承人)
賴昌宏(即賴武松之繼承人)
賴淑惠(即賴武松之繼承人)
賴彥旭(即賴武松之繼承人)
賴俊宏(即賴武松之繼承人)
上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，於民國114年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告吳楚雲、吳文惠、吳芬芳、吳欣也、吳英昭、吳媖媖、
顧吳慧妍應就被繼承人吳三五所遺如附表一編號1所示之地
上權辦理繼承登記後予以塗銷。
二、被告凃孋純應就被繼承人凃健弘所遺如附表一編號2所示之
地上權辦理繼承登記後予以塗銷。
三、被告楊維國、楊翠玲、周淑惠、楊婉婷、楊芸甄、楊宏堯、
楊翠煌、楊榮鍾、楊維正、楊玟瑛、楊維群、楊玟瑗應就被
繼承人楊新庭所遺如附表一編號3所示之地上權辦理繼承登
記後予以塗銷。
四、被告華南商業銀行股份有限公司應塗銷附表一編號4所示之
地上權登記。
五、被告賴亮宏、賴廷福、賴盈州、賴盈宏、賴盈華應就被繼承
人賴成萬所遺如附表一編號5所示之地上權辦理繼承登記後
予以塗銷。
六、被告賴昌宏、賴淑惠、賴彥旭、賴俊宏應就被繼承人賴武松
所遺如附表一編號6所示之地上權辦理繼承登記後予以塗銷
。
七、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告吳英昭、華南商業銀行股份有限公司以外之被告經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○市○○○段000地號土地（下稱系
爭土地）乃伊所有，為附表一所示之登記權利人即訴外人吳
三五等人設定附表一所示地上權（下合稱系爭地上權），又
被告吳楚雲等人分別為訴外人吳三五等人之繼承人（詳如附
表二所示），且未拋棄繼承，訴外人吳三五等人所遺之地上
權應由被告吳楚雲等人繼承。系爭地上權之存續期間均已屆
滿而消滅，但被告迄今均未將登記塗銷，已對伊之權利圓滿
狀態有所妨害。爰依民法第767條第1項規定及繼承法律關係
為請求等語。並聲明：如主文第1至6項所示。二、被告則以：
㈠被告吳文惠、吳欣也、吳媖媖、楊維國、周淑惠、楊婉婷、 楊芸甄、楊宏堯、賴亮宏、賴廷福、賴盈州、賴盈宏、賴盈 華、賴昌宏、賴彥旭、楊維群、楊維正、顧吳慧妍、賴淑惠 、賴俊宏、凃孋純、楊玟瑗未於言詞辯論期日到庭，均具狀 陳稱略以：同意原告之請求等語（見本院卷第317至319頁、 第323至347頁、第357至361頁、第369至373頁、第395頁） 。
㈡被告吳英昭、華南商業銀行股份有限公司則以：同意原告之 請求等語（見本院卷第321、432頁）。
㈢被告吳楚雲、吳芬芳、楊翠玲、楊翠煌、楊榮鍾、楊玟瑛未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。
三、本院之判斷
㈠原告所主張事實，業據其提出系爭土地之異動索引、繼承系 統表、異動索引、戶籍謄本、戶籍登記簿謄本、家事事件（ 繼承事件）公告查詢結果、繼承人未拋棄或限定繼承法院查 詢回函等件為證（見本院卷第45至51頁、第81至169頁、第2 33至255頁、第265頁、第277頁、第287頁、第307頁），核 與雲林縣斗六地政事務所函覆之系爭土地之土地建物查詢資 料（見本院卷第399至401頁）相符，並為被告吳文惠、吳欣 也、吳英昭、吳媖媖、楊維國、周淑惠、楊婉婷、楊芸甄、 楊宏堯、賴亮宏、賴廷福、賴盈州、賴盈宏、賴盈華、賴昌 宏、賴彥旭、楊維群、楊維正、顧吳慧妍、賴淑惠、賴俊宏 、凃孋純、楊玟瑗、華南商業銀行股份有限公司所不爭執。 又被告楊翠玲、楊翠煌、楊榮鍾已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同 自認。是此部分之事實，堪信為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項規定甚明。又法律關 係定有存續期間者，於期間屆滿時消滅，期滿後，除法律有 更新規定，得發生不定期限外，並不當然發生更新之效果。 地上權並無如民法第451條之規定，其期限屆滿後，自不生 當然變更為不定期之效果，因而應解為定有存續期間之地上 權，於限期屆滿時，地上權當然消滅（最高法院69年度第7 次民事庭會議決議（二）可供參考）。系爭地上權存續期間 均已屆滿（詳如附表一所示），是系爭地上權當然應歸於消 滅。系爭地上權消滅後，地上權人未將登記外觀除去，自屬 對原告權利圓滿狀態有所妨害，原告自得請求地上權人塗銷 系爭地上權登記。
㈢又附表一編號1至3、5、6所示之地上權人即訴外人吳三五等 人已死亡，被告吳楚雲等人分別為訴外人吳三五等人之繼承 人（詳如附表二所示），且未拋棄繼承，是訴外人吳三五等 人之權利義務即應由被告吳楚雲等人繼承，則原告起訴請求 被告吳楚雲等人，應分別將被繼承人即附表一編號1至3、5 、6所示之訴外人吳三五等人所遺之附表一編號1至3、5、6 所示之地上權辦理繼承登記後，再塗銷上開地上權，即屬有 據。又原告請求被告華南商業銀行股份有限公司塗銷附表一 編號4之地上權，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依據第767條第1項中段及繼承法律關係，請 求如主文第1至6項所示，為有理由，應予准許。
五、末按因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當 事人負擔其全部或一部：二、敗訴人之行為，按當時之訴訟 程度，為伸張或防衛權利所必要者，民訟法第81條第2款定 有明文。本件雖判決被告等敗訴，然考量被告大多因繼承取 得地上權，且原告實質獲得登記塗銷之利益，故依上開法條 規定，爰命勝訴之原告負擔全部之訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本係依照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 蕭亦倫附表一
編號 登記 權利人 地號 登記次序 收件年期 登記日期 字號 權利範圍 存續期間 1 吳三五 雲林縣○○市○○○段000地號 0000-000 民國 43年 民國43年2月11日 斗地登六字第000118號 全部 1分之1 民國41年1月1日至45年12月31日 2 凃健弘 同上 0000-000 民國 43年 民國43年2月11日 斗地登六字第000118號 全部 1分之1 民國40年9月1日至45年12月31日 3 楊新庭 同上 0000-000 民國 43年 民國43年2月16日 斗地登六字第000152號 全部 1分之1 民國40年7月1日至45年12月31日 4 華南商業銀行股份有限公司 同上 0000-000 民國 43年 民國43年12月29日 斗地登六字第0000000號 全部 1分之1 民國40年8月1日至45年12月31日 5 賴成萬 同上 0000-000 民國 43年 民國43年12月29日 斗地登六字第000756號 全部 1分之1 民國40年7月1日至45年12月1日 6 賴武松 同上 0000-000 民國 43年 民國43年12月29日 斗地登六字第000758號 全部 1分之1 民國40年7月1日至45年12月1日 附表二
編號 被繼承人 繼承人（含再轉繼承） 1 吳三五 吳楚雲、吳文惠、吳芬芳、吳欣也、吳英昭、吳媖媖、顧吳慧妍 2 凃健弘 凃孋純 3 楊新庭 楊維國、楊翠玲、周淑惠、楊婉婷、楊芸甄、楊宏堯、楊翠煌、楊榮鍾、楊維正、楊玟瑛、楊維群、楊玟瑗 4 賴成萬 賴亮宏、賴廷福、賴盈州、賴盈宏、賴盈華 5 賴武松 賴昌宏、賴淑惠、賴彥旭、賴俊宏
, 台灣公司情報網