臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第6號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉(兼送達代收人)
施茗凱
被 告 曹龍展
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16萬7,040元，及自民國113年11月29日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用(減縮部分除外)新臺幣4,770元由被告負擔。被告應給
付原告新臺幣4,770元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣16萬7,040元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴訟
程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436
條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應
給付原告新臺幣(下同)76萬5,138元及法定遲延利息。迭經
訴之變更追加，並於民國114年4月29日言詞辯論時變更聲明
為被告應給付原告16萬7,040元及法定遲延利息，核其主張
屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於112年4月18日15時許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小貨車(下稱肇事車輛)，行經彰化縣○○市○○路0段
000巷000弄00號前，因倒車不慎之過失，致撞及由原告所承
保、訴外人顧加美駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損。系爭車輛經送廠
修繕，合理必要費用計76萬5,138元(含零件51萬874元、工
資〈含烤漆〉25萬4,264元)，原告已依保險契約賠付保險金，
故依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權。
系爭車輛零件經折舊及計算兩造肇事責任(被告應負3成肇事
責任)後，被告應給付系爭車輛修復費用16萬7,040元，原告
爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之
規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告答辯：我住在巷子裡面，巷子很狹窄，寬度只有一台車 子可以進出的距離，我當時要倒車出去，系爭車輛從其住家 出來，兩車發生碰撞後，我下車看到系爭車輛車主抱著一條 狗在駕駛座，我認為我沒有過失等語。聲明：原告之訴駁回 。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因倒車不慎之過 失，造成系爭車輛受損之事實，提出道路交通事故初步分析 研判表、現場圖、任意車險賠案簽結內容表、估價單、車損 照片、電子發票證明聯、行車執照等為證，復經本院調取交 通事故資料核閱屬實，而被告除不爭執與系爭車輛發生碰撞 之事實外，其餘均予否認，並以前詞置辯。是本件爭點應為 ：⒈被告就系爭事故之發生是否應負侵權行為損害賠償責任 ？⒉系爭車輛車主對於系爭事故之發生，是否與有過失？⒊原 告可請求之數額為何？茲分述如下。
㈡被告就系爭事故之發生應負過失侵權行為損害賠償責任。 ⒈因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之 發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前 段、第191條之2定有明文。其次，被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之 請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法 第53條第1項亦有明定。又汽車倒車時，應顯示倒車燈光或 手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第110條第2款、第94 條第3項前段分別定有明文。
⒉經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛倒車時，疏未注意其 他車輛及行人及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，致與從路旁駛出之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受 有損害，此有交通事故資料在卷可參，自有過失。又本件事 故送經交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區行車事故鑑定 會彰化縣區0000000案鑑定意見書(下稱系爭行車事故鑑定) ，鑑定結果亦認被告駕駛自用小貨車，於車道上倒車行駛時 ，未謹慎緩慢後倒，為肇事次因(見本院卷第189至191頁)， 亦與本院認定結果相符，被告之行為與系爭車輛所受損害間 有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡
相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。被告雖辯 稱系爭車輛車主抱著狗開車等情，然從系爭車輛行車紀錄翻 拍影像、事故照片均無系爭車輛駕駛開車時有抱著狗等情事 ，且縱使所述實在，僅係系爭車輛車主有無與有過失問題， 並不免除被告之過失責任。本件原告既已依保險契約支付系 爭車輛之修復費用，則其依保險代位之規定，請求被告負損 害賠償責任，自屬有據。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條 之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費 用76萬5,138元(含零件51萬874元、工資〈含烤漆〉25萬4,264 元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依據前揭說 明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車 之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產 提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車 輛係於111年3月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何日， 應類推適用民法第124條第2項後段，推定為111年3月15日， 計算至本件車禍發生日即112年4月18日，已使用1年20月(未 滿1月，以1月計)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為41 萬1,537元【如附表計算方式】，連同無庸折舊之其餘費用 合計66萬5,801元(計算式：41萬1,537元＋25萬4,264元＝66萬 5,801元)，是系爭車輛之修復必要費用為66萬5,801元。 ㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明 文。又行車前應注意之事項，依下列規定：七起駛前應顯示 方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中
之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款 定有明文。本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失， 惟顧加美駕駛系爭車輛由路外住家車庫起駛左轉欲進入車道 時，亦疏未注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進 中之車輛行人優先通行，即貿然起駛進入車道，有交通事故 資料在卷可參，亦為系爭行車事故鑑定認定為肇事主因在案 ，堪認顧加美對於系爭事故之發生，亦與有過失。是本院綜 合審酌本件事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切 情狀後，認被告應負擔30%之過失責任，顧加美應負擔70%之 過失責任。則原告代位行使損害賠償請求權，亦應承受顧加 美之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得 請求被告賠償之金額應為19萬9,740元【計算式：66萬5,801 元×30%＝19萬9,740元，元以下四捨五入】。惟原告僅請求16 萬7,040元，未逾越上開得請求金額，為有理由，應予准許 。
㈤本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且 無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起 訴狀繕本送達被告翌日即113年11月29日起(見本院卷第145 頁)至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，合於民法 第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准 許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段 及保險法第53條之規定，請求被告給付16萬7,040元，及自1 13年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用(含鑑定費用3,000元)負擔之依據：民事訴訟法第7 8條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 趙世明
附表：
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即510,874÷(5+1)≒85,146（小 數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 510,874－85,146) ×1/5×（1+2/12）≒99,337（小數點以下四捨 五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即510,874－99,337 ＝411,537。
, 台灣公司情報網