臺灣彰化地方法院小額民事判決
114年度彰小字第348號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 李宗翰
被 告 許世陽
上列當事人間請求損害賠償事件，原告減縮訴之聲明後，核屬民
事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，本院依職權改行小額訴
訟程序，並於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣63,440元，及自民國114年3月8日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,500元由被告負擔，被
告應給付原告新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至訴
訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣63,440元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴訟
程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436
條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應
給付原告新臺幣(下同)552,463元及法定遲延利息。嗣於民
國114年5月21日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告63,4
40元及法定遲延利息，核其主張屬減縮應受判決事項之聲明
，與上開規定相符，應予准許。
二、以下僅就㈠本件被告就系爭事故之發生是否應負侵權行為損
害賠償責任？㈡如是，原告所得請求被告賠償之金額多寡？
記載理由要領如下：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保
護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明
其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。其次
，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。按汽車
行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至
無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，同為
直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第2款亦有明文。
㈡原告主張被告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱
肇事車輛）行經無號誌路口，未注意左方車應禮讓行駛在其
右方之由原告承保，並由訴外人黃雅絹駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）先行等語，業據其提出
彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單，初步分析研判
表，事故現場圖，系爭車輛受損照片為證（本院卷第31-38
頁），則為被告所否認，並辯以：本件並非被告駕駛肇事車
輛撞到系爭車輛，被告無過失等語。
㈢經查，本件事故路口為無號誌之交岔路口，有彰化縣警察局
交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故現場圖在卷可稽(
本院卷第73、79-85頁)。被告駕駛肇事車輛行經無號誌之系
爭路口，但疏未注意其為左方車，未禮讓系爭車輛先行之情
事，致系爭事故發生，顯有未盡前揭注意義務之過失。本院
參酌交通事故資料、現場圖、事故照片、談話紀錄表等資料
，堪認被告之行為與系爭車輛受損間有相當因果關係，而被
告迄至本院言詞辯論終結前均未就其行為無過失舉證，應推
定其有過失，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已
依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定
，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。至被告雖辯稱非其
駕駛肇事車輛撞到系爭車輛云云，然本件事故之發生，係被
告未注意左方車應禮讓右方車先行所致，其就本件事故之發
生自有過失，是其所辨，顯屬無稽。
㈣原告所得請求被告賠償之金額：
⒈不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條
之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費
用552,463元(含工資及烤漆費用39,313元、零件513,150元
），其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依據前揭說明
，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，，依定率遞減法每年折舊1000分之369，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產
提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車
輛係於107年7月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何日，
應類推適用民法第124條第2項後段，推定為107年7月15日，
計算至本件車禍發生日即112年7月7日，已使用5年（未滿1
月，以1月計），又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為51,315元【計算式：513,150元×1/10
＝51,315元】，至於工資、烤漆部分，並無折舊問題。從而
，系爭車輛之修復必要費用共計為90,628元【計算式：51,3
15元＋39,313元＝90,628元】。
⒉損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明
文。又行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或
標線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項
第2款定有明文。本件事故之發生，被告固有如前揭所述之
過失，惟黃雅絹行經上開無號誌交岔路口，疏未注意減速慢
行，並隨時採取停車之準備，致撞擊肇事車輛，對於本件事
故之發生，亦與有過失。是本院綜合審酌本件事故發生緣由
，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被告應負擔70
%之過失責任，黃雅絹應負擔30%之過失責任。則原告代位行
使損害賠償請求權，亦應承受黃雅絹之過失，並依此比例酌
減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額應為
63,440元【計算式：90,628元×70%＝63,440元，元以下四捨
五入】。
㈤本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所
需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，
是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即114年3月8日起(本院卷第101頁送達證書)至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，核與民法第229條第2
項、第233條第1項前段及第203條規定相符，併應准許。
三、依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條
第1項之規定，請求被告給付63,440元，及自114年3月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 林嘉賢
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網