臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第99號
原 告 賴彥良
被 告 黃秉洋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第335號），本院於民
國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一一三年七月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫
助詐欺取財之不確定故意，於民國112年12月26日前之某時
許，將自身所申辦之遠東國際商業銀行，帳號：0000000000
0000號帳戶之網路銀行使用者代號及密碼，透過通訊軟體交
予姓名年籍不詳之男子，而容任該人暨所屬之詐騙集團使用
上開金融帳戶資料遂行犯罪。嗣不詳詐騙集團成員即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以通訊軟
體LINE與原告聯繫，並佯稱：可藉由投資方式獲利云云，致
原告陷於錯誤，依指示於113年1月6日下午3時14分、113年1
月15日上午8時34分許，分別匯款新臺幣（下同）50萬元、4
0萬元至上開金融帳戶而受有損失。爰依民法侵權行為法律
關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項等語。聲
明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告犯幫助詐欺取財罪之本院113年度金簡字第425號刑事判決 卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實， 自堪信實。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫助 詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則 原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，並 賠償原告90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日 起至清償日止（起算依據見附民卷第19頁之送達證書），按 週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，爰判決 如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 顏崇衛