臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第77號
原 告 朱清文
被 告 HOANG THI NGOC BICH（中文名：黃氏玉碧）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟參佰元，及自民國一一四年
四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元由被告負擔，並應加給自本判決
確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟參佰元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月10日起至同年9月14日止，
陸續向原告借款共新臺幣（下同）261,300元，且原本承諾
在4個月內即112年1月13日以前清償，屆期卻未歸還任何款
項，且經催討亦置之不理。爰依民法消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告清償等語。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1項、第478條定有明文。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出交往概略表作為佐憑，且 原告先前以被告向其借錢未償提出刑事告訴而經臺灣橋頭地 方檢察署檢察官以113年度偵字第13515號案件偵辦時，亦有 提出與其主張相符之兩造通訊軟體LINE對話紀錄資料作為佐 證，經本院調取該案卷宗資料核閱無訛，復被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，
是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依民法消費借 貸法律關係，請求被告給付261,300元，及自起訴狀繕本送 達翌日即114年4月4日起至清償日止（起算依據見本院卷第2 9頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，應屬有據 ，當予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3 92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 顏崇衛訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,710元
合計 3,710元